本报11月21日讯(通讯员 张兆全 刘素虹 记者 赵壁)外地一家纺织公司在胶州市投资建厂，包租当地市民李某的一辆商务车使用。租车期满结算了费用后，李某觉得亏了，同一天开了两张润滑油发票，其中一张还是食品店开具的，拿着发票向纺织公司索赔，并要求公司支付3000元违约金，近日，胶州法院驳回了李某的诉讼请求。

    2010年春节刚过，外地一家纺织公司来胶州市投资建厂，建厂之初由于资金紧张，公司暂时包租当地居民李某的一辆商务车。车辆的维修、保养费用由李某自行负担，汽油、润滑油、过路费等费用由公司负担，按月结算。

    包租期间，双方履行合同相安无事，期满后，公司决定不再租赁李某的车，李某表示不满，今年9月向胶州市人民法院提起诉讼。李某在诉状中表示，当初该纺织公司说是要长期租车，他才根据公司的需求买了这辆商务车，但公司在三个月租赁期满后就不再租车，让他深受损失，所以公司要支付他一个月的租金作为违约金。李某还拿出两张购买润滑油的总价为800元的发票，要求公司报销。

    法官经过对证据材料的审查，发现两张润滑油发票的开票日期均为双方租车合同期满前的第二天，同一天去两个地方加润滑油已经十分蹊跷，更可疑地是发票号码十分接近，应当是同一本发票开出的，但开票单位却不同，其中有一家开票单位是食品店，食品店怎么可能经营润滑油，真是太离谱了。

    法官又认真审查原告提供的租车合同，确认双方对违约金没有规定，法官依此认定，原告关于违约金的请求于法无据，关于润滑油的请求则证据不足，近日，该院依法驳回了原告的诉讼请求。