设立更多的约束性指标，让”软”的“硬”起来，无疑是改善民生、提高民众生活质量最为直接的办法。

    □本报评论员 崔滨 居高不下的物价、房价以及总也追不上CPI涨幅的工资，使得今年的全国两会承载了前所未有的民生期盼。让人欣喜的是，随着两会进程的深入，释放出的政策信号愈加清晰，增加居民收入、提高消费能力等纳入官员政绩考核的“硬指标”越来越多，新一轮的民生建设正加快向制度化迈进。 据媒体从权威部门了解，“十二五”期间，“人民生活持续改善”不仅列入了今后五年我国经济社会发展七大主要目标，而且如“提高居民消费率”、“增加服务业就业比重”等关乎民生的政府工作，将被设定为纳入政府官员绩效考核体系的约束性“硬指标”。 事实上，扩大就业、增加居民收入、提高消费能力，是历年全国两会上的老话题。代表委员们在议案、提案中一提再提，各级政府也一再承诺，但效果却始终不令人满意，其深层原因，还是这些改善民生的建言缺乏考核验收的“硬指标”。 例如最近重庆市正在酝酿的将纳入政府考核“硬指标”的“基尼系数”，这一用来考察居民收入分配差异的重要指标，此前只因其既没有进入统计局的核算口径，也没有列入政府工作报告的公开内容，任凭各方专家如何呼吁，也只能沦为媒体报道中的“参考”。 而进入“十一五”规划中“约束性指标”范围的“单位GDP能耗”和“主要污染物排放总量”，因为关系到了各地区的发展考核和主政官员们的升迁奖惩，为了达到中央政府的验收要求，去年年底一些地方政府甚至不惜立“军令状”，采取拉闸限电、企业停工、居民停暖等非常手段也要完成指标。 两者的巨大反差，鲜明地暴露出一些地方政府唯“硬指标”考核论英雄的弊病。在政府官员绩效考核体系中，对于中央有明确规定的指标以及统计局报表上看得见的GDP、工业增加值等数据，地方官员们往往会表现得更上心;而对于那些只被划入“预期性”层面的非硬性指标，则缺少工作的动力。 正是基于这种“欺软怕硬”的状况，设立更多的约束性指标，让”软”的“硬”起来，无疑是改善民生、提高民众生活质量最为直接的办法。 从今年的全国两会上我们可以看到，相比“十一五”规划中，22项主要指标只包括8项约束性指标;“十二五”规划草案中24项指标，有多达12项被列为“硬指标”，而且“如提高居民消费率2至3个百分点”等切实改善民生的措施，有望成为今后五年的重要达成指标之一。 随着如今医疗、教育、住房等民生领域中的矛盾日渐突出，老百姓正越来越多地从实际生活的感受来评判政府工作的成果，而为百姓服务的政府，也愈加迫切地需要转变职能，提高服务水平，正是在这个意义上，我们期待关乎民生的考核“硬指标”越多越好。