□刘洪波  药家鑫案受害人张妙家属放弃追要民事赔偿。诉讼代理人张显博客公布《对药家鑫案判决的立场和意见》，表达了这一态度。

    这篇博客文章全文不到400字，态度明确，意涵丰富。博文支持和感谢法院对药案的刑事判决，认为民事部分判决有不合理之处，但放弃上诉，放弃追要法院判决的4.5万元赔偿，“最后，我们想对药家鑫父母说：我们农村人并不难缠！”

    “农村人难缠”，这是药家鑫解释杀人动机时的说法，专家解析时也曾说起这是一种社会现象。“农村人难缠”是否属实是一个问题，在城市，农村人不是难缠，而是被损害的主要对象。其次，“难缠”的说法之所以出现，原因复杂，可能要从中国的社会现实，以及人们所希望的“不难缠”是否合理等多方面审视。其三，即使“难缠”，不表示其权利应被损害，包括生命权、健康权、索赔权等等。如果中国的农村人“难缠”成立，这可能要算是世界上最悲苦的难缠者了。

    张妙家属提出了总计约54万元(其中精神赔偿30万元)的民事赔偿。本案判决当时，诉讼代理人即表示法院未判决死亡赔偿而只判决家属经济损失4.5万元不合理，但同时表示：“只要求药家鑫个人作出赔偿”，而不接受药家鑫父母代其作出的经济赔偿。

    现在，张妙家人更进一步，对4.5万元赔偿也放弃追要。张妙被杀死，留下2岁的孩子和父母，更多的赔偿当然有益，4.5万元赔偿远远不能使人们觉得满意。但放弃也是合理选择。相较于亲人被杀死，经济上的困窘或富裕都意义有限。争取更加合理的赔偿，也是张妙家人的正当权利，但刑案公正才是他们的最大目标。

    生命无价。受害人被杀死，经济损失、赡养抚养费用等可以计算，但生命不是这些可以计价的，生命作为个体存在的独特体验永远消失，亲人相处的温暖也不可再得。这就是为什么当一个人被杀死，首先需要的是通过社会规则恢复正义，而非谈判赔偿数额。

    从古老的血亲复仇，到现代的法律公诉，无不如此。国家诉讼之所以能够取代私刑，内含一个基本的承诺，就是能够实现大众所认可的正义，而且比私刑更加公道，在此基础上，刑罚文明才得以发展。“法律不给一个说法，我就自己给一个说法”，古今中外，正义丧失导致的极端事件不绝如缕。

    刑罚首先是惩罚，其次是警戒，再次是教育挽救。过于强调教育挽救很难回答这个问题：为什么一个人只能接受与罪行相应的刑罚，而刑期届满监狱不能因其尚未教育好则拒不放人，或者释放后继续给以它种形式的教育？

    民事权利作为一项私权，拥有者可以向法院主张，也可以随时放弃。这基于个人的考虑，完全由权利所有人决定。张妙家人从提出索赔，到放弃任何赔偿要求，民事部分弹性巨大，但在案件的刑事部分，他们态度始终不曾变化，就是要求依法判决药家鑫死刑。这种正义不可买卖的立场，令人感动。

    生命无价，意味着针对生命的赔偿，只有赔偿能力与赔偿诚意问题，而不存在赔偿足以补偿生命损失的可能。对受害人家属来说，加害者主动尽力赔偿也只是自陈诚意，这在客观上有可能争取到受害方的宽恕，但不能视为“以钱买命”，心安理得。正义不可买卖，但人心可能因抚慰而柔软，只是这不表示法律应当将“以钱买刑”变成一种制度。药案受害人家属绝不放弃依法判处药家鑫死刑的要求，是此案罪行之极端性，与案发后加害方的冷漠共同作用的结果。

    张妙家人说“我们农村人并不难缠”，药案民事诉讼部分，张妙家人的主张一直在显示“并不难缠”，放弃追要赔偿更是这样。这可以认为是“农村人并不难缠”的一个证据，但不能理解为这是为了表白“并不难缠”而做的姿态。如果为了表白“并不难缠”就要放弃正当权利，那么已是最底层的农村人，将在社会深渊中再下坠一层。