本报记者 李晓闻 

    一名来自四川的小伙子扶起了一名跌倒在地的老大爷，一场“谁是撞人者”的纠纷就此引发。没找到目击者，没有监控录像，双方车辆的检验报告还需等待20多天，因此无法判断谁是谁非。最终，小伙子垫付了850元的医药费(本报10月20日济南版曾报道)。

    路遇跌倒老人该不该扶，这是一个被议论了无数次却一直没有完美答案的问题。且不论小伙子究竟是否是撞人者，让笔者难以理解的是，这位老人的家属无凭无据，怎么就能一口咬定扶人者就是撞人者？是为了讹取医疗费，还是因为执信“世上无好人”，认定扶人者就是撞人者。很简单的道理，如果老人的家属年老体衰时，在路上不慎摔倒，他们是希望被路人扶起，还是希望被人冷漠围观？每个人都有老的时候，每个人都不希望“跌倒无人扶”的悲剧在自己身上重演，那为何还要为难那些“冒险”的见义勇为者，甚至让他们背上不义的罪名呢？

    正因为做好事有风险，所以活雷锋才会越来越少；正因为冷漠的人越来越多，所以人们才不愿意相信陌生人的善心。而这样的恶性循环，对我们又有什么好处呢？细想之下，“不是你撞人，你为何扶人”本身就是一个荒唐的逻辑推论；倘若扶起的老人因跌倒受伤，也不应该把责任推在“雷锋”身上。既如此，一向理直气壮的中国人又在害怕什么，犹豫什么呢？

    站在道德的角度上，面对倒地的老人，我们的答案只能有一个———伸出手。我们扶起老人，不仅是扶起明天的我们，更是扶起我们的良心。