“名人醉驾也不能免罪”，是法治的成熟；能否理性看待出狱后的高晓松，则取决于我们有没有成熟的社会道德观，能不能懂得，适时的原谅也是一种美德。

    半年前，著名音乐人高晓松醉驾入刑，成为“名人也不能免罪”的一时谈资，半年后，高晓松刑满释放，没想到舆论关注此事的热度依然不减。

    近日，有媒体以“高晓松可否继续当评委引争议”为题报道说，“中国达人秀”节目组表示，高

    晓松有望继续担任评委。没想到这一表态却引发了相当的争议，赞同者认为，刑法释放人员不应受歧视，高晓松也不例外。但更多的是反对声音———很多人认为，高晓松醉驾对社会产生了无法改变的恶劣影响，与该节目“平凡人也可以成就大梦想，相信梦想，相信奇迹”的励志口号不符。

    一个触犯了刑律的人，已经受到了刑事处罚、一个名人，已经为自己的行为向社会道歉了，他，为什么就不能继续当评委？只要节目组愿意继续聘任他，只要高晓松觉得自己仍然有能力当这个评委，那么，有什么不可以？

    不错，高晓松是名人，社会也对名人有比普通人更高的道德要求。但这样的要求，并不是无止境的，拍向名人的道德板砖，也不是任何时候都是无可挑剔的。如果高晓松对自己的醉驾行为毫无悔意，如果一个毫无悔意的人还能继续成功，你可以说，他在道德上是需要指责的，一些机构只为名利不问对错的做法是可耻的。但现在，一个已经服刑完毕并做出了诚

    恳道歉的名人，为什么就不能用其专业知识和人生经历服务社会呢？

    不错，挥舞道德大棒没有什么风险，但并不等于道德大棒可以随时随地挥向任何人。对名人道德低下的纵容，固然是名利社会的恶果，但对名人无休止的道德苛求，何尝不是道德诉求的矫枉过正？“名人醉驾也不能免罪”，是法治的成熟；能否理性看待出狱后的高晓松，则取决于我们有没有成熟的社会道德观，能不能懂得，适时的原谅也是一种美德。           (赵勇)