|
|
- 2012年03月28日
来源：齐鲁晚报
-
 【PDF版】
|
|
|
 | 26日,有香港媒体拍到舒淇公园落泪,找朋友寻求安慰的照片。3月27日,舒淇粉丝团官方微博透露,舒淇在官网中称,她感恩伤害过她的人。 王尚
|
|
在两大动作明星甄子丹与赵文卓因一部电影闹得不可开交的过程中,在微博上支持甄子丹的舒淇“不幸中弹”,有网友翻出舒淇早年间拍的古装艳照进行羞辱,为此舒淇删除了自己的全部微博,并取消了全部关注。舒淇事件发生后,圈内人士通过微博力挺舒淇,导演王晶则明言知道谁是幕后黑手,更力斥网上流氓。
舒淇退出微博让人惋惜,很多媒体同行发微博称“我爱舒淇,希望女神回来”。说实在话,舒淇不是我喜欢的那类艺人,但这不妨碍我鄙视加害舒淇的网络暴力。
舒淇事件背后是否有“黑手”,目前有很多猜测。前两日在香港采访,关于甄子丹、赵文卓的纠纷,有剧组的公开声明,也有业内大腕私下给记者讲了许多内幕。有一点可以肯定,赵文卓在那部电影中的角色被改得很丑陋,这是甄子丹与赵文卓纠纷的重要导火线。但谁是舒淇事件的幕后黑手,还真的不敢妄言。在甄子丹、赵文卓的纠纷以及随后的舒淇事件中,甄子丹与赵文卓之间有是非,但舒淇、甄子丹、赵文卓都是受害者,身为甄子丹小姨子的汪圆圆也受连累被骂得狗血喷头。
整个事件的加害者,是以草根、正义、围观形式出现的网络暴力。网络发言特别是在微博出现以后,成为网民兴奋猎奇、无顾忌宣泄的窗口,他们以无名氏的方式,高举话语暴力的武器,狙击那些被设定为有罪的道德猎物。网络的巨大力量,有时候体现为对不良现象的围剿。但打着“围观”旗号的兴奋叫喊,有多少是对事件本身有足够了解的?又有多少不是蓄意发泄?这都很难界定,网络发言在瞬间就有滑向网络暴力的可能。
舒淇事件发生后,音乐人高晓松发出感慨,称艺人们其实非常不容易,“我们这个行业,卖身卖艺卖青春,用欢笑泪水,爱与自由……看在曾带给大家片刻欢娱,能否值回些人间温暖?”这段话,让我想起古代的角斗场,角斗士在场上流血,场外是嗜血围观者的兴奋呐喊。网络暴力在场外对娱乐明星的所谓围观,难道不是把明星们放到角斗场里去玩耍去残酷地猎杀吗?
网络暴力不是文明社会的标签,它应该像现实中的暴力一样被制止,每一个围观者都应该清醒地知道,网络暴力猎杀的不仅仅是娱乐圈,你,有一天也可能成为网络暴力的猎杀对象。
| |
