14日,在日本东京,抗议者手持“不要战争”的标语走过日本国会。 新华社发
日本评论家佐高信在集会上指责安倍“对美谄媚超过此前任何一位首相”；民主党代理代表长妻昭批判安倍政府主张安保法案“合乎宪法”的辩解无凭无据；社民党党首吉田忠智说,在相关法案尚未在国内通过审议的情况下,安倍擅自向美国承诺“法案会在今夏通过”的行为是在“无视国会,无视国民”。
日本记者鸟越俊太郎说:“安倍想做的与希特勒一样,战后没有一个政权像安倍政权一样无视宪法和民意,强行推进独裁政权。”他表示,如果日本自卫队与美军一起参与世界各地的战争,会使日本成为极端组织的攻击对象,日本频繁发生恐怖袭击的可能性将大大增高。日本法政大学教授山口二郎呼吁在场民众继承55年前包围国会、最终成功逼迫安倍外祖父岸信介下台的数十万民众的信念,通过“守护宪法的市民的力量”阻止日本走上战争道路。
日本政府上月14日通过了与行使集体自卫权、强化日美军事一体化相关的一系列安保法案,随后提交国会审议。但随着审议展开,安保法案背离宪法理念、涉嫌违宪的问题不断浮现,法案本身的正当性遭到绝大多数宪法学者、律师、前政府法制局官员等法律专家的质疑和批判。
新闻分析
安倍“战争立法”撞上宪法和民意壁垒
安倍“战争立法”引来众怒和普遍担忧,主要缘于以下原因:
首先,旨在为解禁集体自卫权提供法律依据的安保法案涉嫌违宪。
根据日本宪法第9条,日本放弃行使武力和交战权,不得拥有军队。后来,为了给自卫队的存在“合法性”提供依据,历届日本政府对宪法第9条的解释是,日本遭到直接武力攻击时允许行使最小限度的武力反击。据此,日本形成了“专守防卫”的安保基本国策。但安倍政府的安保法案颠覆了“专守防卫”理念,提出日本在没有遭到攻击时也可通过行使集体自卫权在海外行使武力乃至参与战争。安保法案的立法依据来自安倍政府去年7月通过的解禁集体自卫权的内阁决议,而这一内阁决议得以出台,是因为安倍政府推翻了历届内阁在集体自卫权问题上的宪法解释。也就是说,安倍政府绕开必要的修宪程序,在宪法解释上自说自话,从而将自己的意志和一己私利凌驾于作为治国之本的宪法之上。
其次,多数民众对安倍无视民意,强行推进“战争立法”的政治手法感到忧虑。
近期民调显示,八成日本民众对安保法案表示无法理解,就连不少自民党议员也私下承认不完全理解法案内容。而在国会审议中,包括首相安倍、防卫大臣中谷元、外务大臣岸田文雄、内阁法制局长官在内,对在野党提出的质询不断改变说法,有些说法自相矛盾,不仅暴露法案本身粗糙不堪,更显示安倍政府对国会这一立法机构的怠慢。安倍强推安保法案的姿态在自民党内部和政坛元老中也招致非议。前自民党政调会长龟井静香指出,在关系国家未来走向的重大问题上需要征求国民意见,不能仅凭国会议员来决定,“日本面临战败以来的最大危机”。
第三,安保法案增加了日本被动卷入或主动参与战争的风险。
安倍声称,解禁集体自卫权后,日本自卫队就能执行护航美国军舰等美军支援行动,通过强化日美同盟提高对其他国家的遏制力,从而避免战争风险。但前日本防卫研究所所长柳泽协二指出自卫队护航美军军舰的另一种可能后果:日本因此被视为敌对国,从而招致攻击和战争风险。政坛元老、前财务大臣藤井裕久指出,日本战前缔结的日英军事同盟、日德意三国同盟,结果都使日本深陷战争。安倍解禁集体自卫权,试图打造“对等”的日美军事同盟,而军事同盟的特征是制造假想敌,这是在走一条错误道路。
第四,安倍的对美追随姿态和历史修正主义,放大了战争法案的危险性。
安倍5月初在美国国会演讲中承诺,安保法案将在今夏日本国会休会前通过。而这一承诺的背景是,此前日美新修订了防卫合作指针,为贯彻指针内容,需要日本修改诸多安保法律。对此,在野党抨击说,这是将美国的需要和利益置于日本之上,是彻头彻尾的对美追随。日本共产党书记局长山下芳生强调,日本从未反省过越南战争、伊拉克战争等美国发起的战争,安保法案将使日本今后更无法拒绝美国的参战要求。他进一步指出,安倍连过去的侵略战争都不愿意承认,由这样的历史修正主义者主导“战争立法”,显然更具危险性。
据新华社
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
