就事论事地辩白某食物与某疾病没有关系，这的确有安慰功能，但另一方面，“吃什么都不放心”。

    口刘洪波

    继南京之后，武汉也有了肌溶解症的病例，仍然是食用过小龙虾，而且只有一例，但毕竟是有了新的病例。既然南京十多例肌溶解症患者都食用了小龙虾，都不足以建立小龙虾、洗虾粉与病症之间的联系，武汉再出现一个病例，自然也不足以说明问题。

    我们不知道肌溶解症的发病率有多少，也无法给每个患者一个致病原因的确切解释，但能够明白地说无法建立它与小龙虾之间的联系。最简单的理由，莫过于吃小龙虾的人多如牛毛，为什么患了肌溶解症的人却如此之少?

    我们无法解释一个患者为什么会患上癌症，却能判定吸烟与肺癌、乙肝与肝癌、吃腌菜或火锅与食道癌之间的联系，尽管反问也同样可以提出:那么多人吸烟、感染乙肝、吃腌菜和火锅，为什么死于肺癌、肝癌和食道癌的人会那么少?

    是的，肌溶解症患者都吃过小龙虾，不能证明小龙虾就是祸首，就像他们都睡过觉，不能证明睡觉是肌溶解症的祸首。然而，我们又怎么能够从肺癌患者中百分之几十有吸烟史，推断吸烟与肺癌相关?

    同样的推理方法，不能贯彻始终，这是解释上的遗憾。

    虽然我们被告知肌溶解症患者与小龙虾的关系不能确定，虽然我们被告知疑似性早熟只是“正常的微小青春期”，但食物安全的忧虑，并不会因“不确定与小龙虾有关”和“确定与乳粉无关”而减少，它一直潜伏着，一直在滋长，一直没有被消除，借着疑似性早熟、肌溶解症、毒饺子、地沟油、面里的漂白粉、米粉里的吊白块、鳝鱼里的避孕药等等机会而集中爆发，又随着一个解释的出现，或者一个不知结果的整治而暂时沉下去，但一切仍然在原地。

    一种病症与一种食物之间的确切关系，可能是存在的，也可能是不存在的，例如你可能每天都在吃进一些不应该吃进去的东西，那些东西在每一把蔬菜、每一斤肉、每一桶油，以及每一只虾、每一条鱼里面，你吃进任何一种东西时，都没有产生病症，没有发生急性中毒，然而累积之下，你的身体可能受到了损害。这种损害，无法确定是哪一回吃了什么东西导致，只是最终给你一个总爆发式的结果。

    食物是安全的，因为它合乎标准。然而，合乎标准未必就是安全。每天你摄入一定的农药残留，可能都安全而合乎标准，但一生之中，你吃的农药是可观的。每天你吃进一定的食物，这些食物每样都向你供应了一些“无害”的有害成分，每个有害物的标准可能都设想着别的食物完全不会添加什么，而事实上每样食物都在添加一些什么。而且标准不会考虑那些基本共识中应禁绝的东西，例如标准中不会说一斤大米中老鼠屎不得超过几颗，这就是说混杂了老鼠屎的大米也合乎标准。这就是标准与安全之间的真实关系，绝非“合乎标准，所以安全”那么简单。

    现在，我们正满足于就事论事地辩白某食物与某疾病没有关系。这可以解脱一个产品，可以普及一个知识，甚至确有短时的安慰功能。但另一方面，“吃什么都不放心”，早已是社会的基本共识，这就是食品安全的现状。