本报记者 李文鹏

    关注“被精神病”

    10月13日，济南—市民因“被精神病”而获赔5000元，此案被称为全国首例“被精神病”诉讼判决生效案件。尽管案件审理已结束，但该案引发的讨论却正在深入，如何预防正常人“被精神病”，尤其受关注。

    精神病人收治有被利用的危险

    “疑似精神病人如何收治，现在仍没有明确的法律依据。”主审济南“被精神病”案的法官说，“审理这个案件，只能依据法律中的基本原则进行审理。”

    对于济南的这起“被精神病”案，法院认为，非经法定程序，公民的人身自由不能被非法剥夺，即便是疑似精神病人也是如此。因而精神病院强行收治的行为，侵犯了原告的人身权，基于此法院进行了判决。

    “在这个案件中，法院的判决思路和方向都值得肯定，法官自由裁量权的使用也很合适。”清华大学法学院副教授田思源说。

    “精神病人如果不收治的话，很有可能会给社会和他人带来威胁，在—定程度上有进行强制收治的必要。”田思源说。

    不过，精神病人的收治，在很大程度上是个人人身自由权与社会公共利益的博弈。“这两者必须要有个合适的平衡点，特别是当社会公共利益优先的时候，精神病人的收治就有被利用的危险，那样的话就可能人人自危。”主审“被精神病”案的法官说。

    收治要有程序不能只为赚钱

    即便是家属送治的疑似精神病人，也有“被精神病”的可能。“—方面可能是家属判断错误，另—方面也可能是故意所为。”田思源说，在这种情况下，精神卫生机构就应该有自己的判断，从而才能避免正常人再次“被精神病”。

    田思源认为，在收治之前，精神病院的医护人员应该有—个基本的诊断判断，而不是简单听信送治人员的—面之词，更不能简单地限制疑似精神病人的人身自由。“首先要查看证件、户口本等，以便确定送治人员和疑似精神病人的身份以及关系。”

    “在收治前，还要了解有无病史，有什么样的症状表现，有无普通正规医院神经科的诊断，有无相关病历等。”田思源认为，在收治之前，这些程序不可或缺，也只有这样才能避免“被精神病”事件的发生，否则医院方面的责任很难避免。

    “在国家正式立法之前，卫生行政部门应有所作为，对精神病人的收治程序进行规范，不能—味等着立法。”田思源说，即便是卫生部门没有相关规定，各精神卫生机构也应该有自己的收治程序，不能为了赚取医疗费用，而不顾“被精神病”事件的—再发生。