在信息传播越来越迅速的时代，官员的一言一行随时都面临着公众的监督。无论职务的高低，每个官员都要学会面对公众，走群众路线，为人民谋利。否则，一言不慎，争议四起。

    ■冯炜(山东大学教授)解决住房难靠改变观念，不靠谱

    日前，在《南方日报》的采访中，广州市长万庆良表示，人们的住房观念要转变，从有住房变成有房住。并自称工作20多年，还没买房，现在住在市政府在珠江帝景的宿舍，130多平方米，月租600元。这则“广州市长自爆工作20年没有买房”的消息引来争议。

    1月11日《中国青年报》发表的评论文章题目是《能600元租大宅，我也会转变观念》。文章直接指出：“以高官的住房福利去谈宁可租房不要买房的观念转变，显然是没有说服力的，600元就能租豪宅并非人人都能享受的政府补助。”

    而《北京晚报》在1月10日的评论文章《什么样的幸福才具有代表性？》中表达了另一现实：“市长租房子，不会面临找房源、跟中介斗智斗勇的麻烦，也基本上不会遇到强势房东，更不用说还能拿到政府补贴了，这些全部都是老百姓无法企及的‘幸福’。我们不怀疑万市长晒幸福的真诚，但这真诚确实也太‘何不食肉糜’了点。”

    与此同时，《东方早报》以《“何不去租房”离人间烟火有多远》为题评论这一事件。文章中提到，最近一些年来，总有新闻说高官们买不起房、收入并不高，而从来没人说过，在这种并不高的收入之下，他们中一些人过的是那种“工资基本不动、吃喝基本靠送”的日子，已经不知道民间的生活了。

    广州市长这番“转变住房观念”的说辞初衷很有道理，却为何引来如此非议呢？《京华时报》1月9日撰写评论文章《公众为何另类解读市长租房》，文章认为，对于市长在好地段租房并享受政府补贴的一些另类解读和羡慕表达，与其说针对的是市长租房，不如说针对的是住房问题的弊端，针对的是住房福利的倾斜式安排。如果在一个较为合理的分配体系和较为健康的住房体系语境里，政府官员租房也好，合情合法合理地拥有自己的房屋产权也好，相信民众都会视为自然权利和正常选择，如同自己所享有的自然权利和正常选择。

    《西安晚报》则以《市长自称不买房，公众为何不买账？》为题，分析了如下两个方面的原因：一方面，市长和老百姓的情况差异很大，基本不具有可比性；另一方面就是信息的不对称性。市长说的自己的情况是否是真的，老百姓根本不知道。

    逯军复出，给个靠谱的理由

    据1月8日《钱江晚报》报道，曾质问记者“替党说话还是替老百姓说话”的郑州市规划局原副局长逯军，近日疑似复出。但在河南煤炭建设工程质量监督中心站任职的逯军仅仅是同名同姓，在媒体的进一步调查中，才牵出了“真”逯军早已官复原职的真相。戏剧化情节的背后，恐怕是民意无尽的落寞。

    1月9日《新京报》发表评论文章《“调查逯军”原来是虚晃一枪》一文，文章矛头直接指向当时的处理方式：“只停职而不处分；口说调查，但查不查谁也不知道。这种‘高度重视’的处理，技巧就是：先扔出些狠话或似是而非的辞令，敷衍敷衍，同时也试探试探，如果舆论风潮过后，一切归于平静，‘调查’云云便告虚晃成功。”

    而1月10日《广州日报》的文章《逯军神秘复出，反怨媒体没监督？》对该事件的评述更加引人深思，文章如是表达：“相关部门为何没有公布逯军恢复工作一事？当地组织部副部长称‘媒体没有再问这个事情’。就是说，不是不愿公布逯军复出，而是媒体没有追问。看来，这既是‘为当地政府说话’，也是‘为逯军说话’。”文章最后还指出，“静悄悄”复出的官员并不止逯副局长一人，问题官员“静悄悄”复出，似乎已成了一种官场潜规则。

    1月9日《西安晚报》以《“逯军复出”需要真诚详实的回应》为题质疑：要是不发生阴差阳错的巧合，“逯军复出”会被当地官方永远捂着、掖着、藏着吗？“逯军复出”的具体原因和理由究竟是什么，都经过了哪些程序？凡此种种有关“逯军复出”细节的疑问，无疑需要当地官方尽快做出真诚、详实的回应。

    1月10日，《燕赵晚报》今日时评发表文章《逯军低调复出，制度不该低调》指向了问责制度本身，文章认为，逯军能不明不白地复出，关键在于现有的问责制度太过低调。此时，在公开透明的环境下问责，在法律责任的指引下问责，并将问责复出的完整流程放置在阳光底下，显得尤为必要。