□沈 阳(武汉大学教授) 吴荆棘

    醉驾、飙车入罪：“今后醉酒开车真的要坐牢了”

    酒驾处罚条例最终在国人的千呼万唤中出来了，全国人大常委会表决通过的刑法修正案(八)首次将飙车、醉驾列入犯罪行为，并规定了量刑标准。 

    醉驾入刑无疑顺应了公众平安出行的诉求，获得了大多数人的支持。

    对于网上的各种评价，有网友肯定：“醉驾、飙车这两种不法行为作交通违章罪来处置，既处理‘马路杀手’，又能彰显与时俱进新法律法规的时代必要性。”同时有网友提出质疑：“法律将醉驾、飙车等危险驾驶行为正式入罪固然很重要，那也得执法严才行啊，市民要看的不是姿态，而是行动！”也有网友呼吁：“期待接下来的司法解释能为新增设的危险驾驶罪、恶意欠薪罪提供更好的操作细则。”醉驾入刑，打破酒驾者侥幸心理，但很多司机还不知道，“要是确定以后要被判刑了，关键在于早点让所有司机都知道，让所有司机的家人们都监督。”

    这是一项“给力”的为社会治安带来保障的重要举措，值得我们举手赞同。法律是社会安定、百姓安居乐业的保障，任何时代的法律都不能与现实脱节，及时根据社会新情况，适时调整法律，是法制时代的文明体现。

    四成应届生认为工资低于农民工正常：是成熟还是无奈？

    近日成都一项调查表明，45%的

    大学应届生认为工资不及农民工很正常，35.5%的应届生求职者对此抱着无所谓的态度，这部分大学生认为，大学生成长空间更广阔。 

    大学生就业及工资问题一直是舆论热点，成都的调查引来了网友的热议，有网友称：“深层次分析，随着社会不公的加剧，拼爹游戏的盛行，即使侥幸没被教育毁掉，走出校门也会面对潜规则组成的重重关山。”而对于应届生自身，表示“并不介意工资低于农民工，因为在现阶段农民工的价值可能大于本科毕业生，但是发展的空间是不能比拟的”。

    也有网友指出：“其实本来就不应该有太大差别，工作只是工种的不同，并不是地位的高低，应届生和农民工也只是身份的不同，不同的是虽然起薪相同，但是增长的潜力可能有所不同。”亦有网友感叹：“实干才是硬道理！”

    大学生投资大，收益小，“知识改变命运”显得似乎有些矫情。在面对工资问题时，大学生虽然很无奈，但都普遍表现得越来越理性，社会更应该多多关注大学生，解大学生之忧。

    个税改革：减税也等于涨工资

    国务院总理温家宝2月27日向网民透露，提高个人所得税薪酬起征点已列入国务院的议事日程，并于3月2日进行了讨论。个税起征点的调整，它关系到每个人的切身利益。对于收入较低的工薪族来说，减税也等于涨工资。

    公平，特别是收入公平，是和谐社会的重要表现。然而“收入差距扩大已成为经济发展中最突出的矛盾之一，个税征收上出现的“贫富倒挂”更是备受诟病”。个税起征点提高，有以下议点：首先，网友认为在当前物价飞涨、通胀预期加大的情况下，这是让民众

    受益“最直接也是最简便的办法”，促进社会良性发展，更加惠民。其次，有网友质疑“上回个税起征点从1600元上调至2000元，启动于2007年，实施于2008年3月，迄今3年整。在此期间国家税收年均增幅多少？职工收入年均增幅又是多少？这3年国内的物价又上涨了多少？”再次，专家认为“个税起征点的确定应该全面考虑物价水平和个人承受能力”。同时，对于起征点到底调高到多少，仍是一个争论点。多位经济专家认为，个税起征点应该从目前的2000元提高至3000元，使20%的人群实现零税负，而部分网民倾向于提至5000元。

    调高个税起征点关系到百姓基本的收入问题，是民心所向，民众心声，今后的个税改革还强调要调整“税率级距”，这具有相当重要的意义。

    “一滴香”无害：超标使用怎么办

    被视为有毒化工原料的“一滴香”，3月1日被卫生部“正名”，它就是一种普通的咸味香，如按照标准使用对人体是无害的。网友热议，多数人疑惑，称定性之后还需定量。

    自去年9月舆论热议“一滴香是否有毒”以来，公众迫切希望政府权威机构能够介入调查，给消费者以定心丸。目前，“一滴香”的信息仍然是不完整、不透明的。从卫生部在新闻通气会上的表述来看，很显然，“一滴香”无害的前提条件是“按照标准使用”。然而，这个前提条件让多数网友不买账，产生了疑惑和忧心。一些网友对卫生部的解释有疑问，网友表示“卫生部所说的按照标准使用是个什么概念？超了标准会不会危害健康？希望有关部门尽快给出说法，要不然还是一滴‘谜’香。”火锅店老板会不会只看到“无害”，而故意看不到“按标准使用”？所有这些疑惑，有关部门应该尽快给出解释，让老百姓定心。