□沈阳(武汉大学教授)朱倩

    南京护树：民意的胜利？

    近日，南京梧桐为地铁让路一事引发各种护树活动，并得到多位知名人士的声援，3月17日南京暂停梧桐让路地铁，22日南京市政府宣布，地铁三号线施工移植多少棵梧桐，将交由“绿化评估”小组评定。

    “这次南京人自发组织并参与的保护梧桐树的活动，所表现出来的冷静、克制及守序，是给全国的环保主义者最好的示范”，南京市民在此次护树活动中的表现受到了称赞，而南京市政府在民意前让步的举措也加分不少，一些面临着相似问题的城市的民众不禁拿自家做起了对比，“看看人家南京，辽宁省海城市的领导们你们是如何做的”。

    但“民意”是否是真正的民意？有人认为诸如邱毅、黄健翔这样的名人的介入才是民意得以“胜利”的关键因素。梧桐飞絮时对于空气质量的影响、地铁改线将浪费建设资金，持有此类观点的人则认为民意被“情怀党绑架”，并质疑南京政府的执行力。

    事情暂告一段落后，知名主持人乐嘉提出疑问：“不知这事过后，政府内部是否会检讨自己出台政策考虑欠周全？从历史来看，以后类似事件还会重演。”为避免只是头痛医头脚痛医脚，“这个事情应该法律化”，应该通过“民主的方式来解决问题”，不论是政府出台决策的方式，还是听取民意的方式。

    陈光标式慈善：暴力慈善？

    在云南盈江灾区，陈光标和受灾群众手举捐款合影，引来争议。对于高调行善的陈光标，南都公益基金理事长徐永光称：“这是一种慈善的暴力行为。‘陈光标式慈善’是一种慈善的倒退。”对此，陈光标回应称自己的行为是遵从了父亲低调做人高调行善的教诲。

    关于陈光标的争议，一是他的行善方式。知名网友“五岳散人”说由于受益人并未得到足够的尊重，即使“暴力慈善”可以推动中国慈善事业发展，后果也未必美妙，表面上看来是慈善，实际上却是“心灵伤害”。但多数网友却表达了对陈光标的支持。“无论他以何种方式帮助别人，都是值得称赞的。”争议之二在于善款是否“干净”。司马平邦相信“只有赚光明正大钱的人才敢如陈光标这样高调派大钱做慈善”，陈光标只是那种“你不喜欢的好人”。

    在陈光标受到大部分人肯定的同时，不够透明的慈善机构再次遭诟病：“所有打击陈光标这种慈善行为的人，你首先应该考虑该怎样鞭策中国现有的慈善机构。”另一些人则借机表达了对中国富人阶层“为富不仁”的不满：“那些一毛不拔的富豪们和无聊的人们，指责陈光标是什么心理。”

    审计京沪高铁：安全有没有问题？

    3月23日，据国家审计署数据，京沪高铁建设中违规资金超过50亿元，其中违规合同涉及资金49.36亿元，个别施工单位及个人转移挪用公款和建设资金1.87亿元。京沪公司就审计发现问题已着手整改，中铁建也承认有发票审核不严现象，将加强真假发票鉴别。

    “京沪高铁这种工程，没一两个‘蛀虫’反倒不正常了。”各类腐败问题频发之时，很多民众都很“淡定”，如此结果不过是意料之中。“不淡定”的民众焦虑两个问题：其一，“更严重的是万一出了质量问题……贪污我们的钱不说，还给我们造棺材”，腐败严重的一项工程质量是不是也已经被“腐蚀”了？高铁的安全性让人担心。其二，“如果审计出的问题，只要责任单位或者责任人主动‘整改’就过关，不被及时对外通报、不受到严肃问责，那屡审屡犯的现象就很难杜绝”，问题资金是被揪出来了，但问题人员呢？一部分民众对于审计结果表示质疑，认为这还只是“冰山一角”。

    监管机制也再遭叩问：“我觉得在声讨问题的同时，不如说说为什么事前没有好好地招标和调查有关负责公司的前科。”有评论人认为铁路经营中，“钱太多，权太大，垄断够彻底，腐败起来太容易”，根治腐败“打破权力垄断，打破经营垄断”是关键。