洛阳19名干部因会议上玩手机而被警告，并通过媒体公开其职务、姓名，从而引发开会时该不该关手机的讨论。一方面，作为一位公职人员或者中高层决策者理应有自制能力好好开会并参与意见，特别是信息时代，手机已经成为大家互相勾通最依赖的工具之一，关了手机很容易漏掉重要资讯；另一方面，开着手机正常的会议秩序被扰乱，会议内容的传达效果和研究讨论功能或许会大打折扣。开会时手机关还是不关？是个问题。

    正方

    公家时间干私活能代表谁？

    □秦国玲

    领导干部开会梦周公、玩手机，早已屡见不鲜，但作为国家机关工作人员，作为人民行使权利的代表，怎么可能在工作时间忙私事玩手机，而置百姓的事不顾？

    会场是需要安静有序的，会上玩手机看似小事，但一名领导干部如果连起码的会场纪律都不能遵守，那在实际工作中要求他们为其它干部群众做表率，也几乎是不可能。

    其次，国家机关工作人员作为人民代表，他们的权利都是百姓给予的，对于参会，本来应该是各位工作人员群情激辩、气氛活跃，行使自己权利与义务，但居然玩手机做与会议无关的事。

    但凡组织开会，都是有事要说，换言之，开会也是一种工作形式，通过会议提高认识，提升理论水平，统一思想，干部更加应该以重视。

    领导干部必须严于律己，做遵守纪律的表率。所以，在开会期间关手机，这不仅是一种礼貌，更是你认真行事职责、权利的表现，也是你的义务。

    一小时的自控能力都没有？

    □韩杰杰

    会议期间就不该开机，开了，也万万不能把玩。试问，严肃的会议场合，连一两个小时的听会时间都不能保证，一两个小时的自控能力都没有，谈何其他？

    现在会议中，手机干扰随处可见。有人正大光明把手机摆在会议桌上，周围一有铃声，一干人低头查看手机，有人一个小时总得掏出手机检查几遍，自制力差的人则被手机游戏、短信吸引了注意力。

    公务人员开会把玩手机是不负责的表现。政府机关、企事业单位的决策往往来自于会议，作为承担着决策、传达等责任的参会人员，有义务认真听会，为决策提供意见，领会会议精神，以便准确“上传下达”。这个决策，可能影响一个群体，也可能影响整个城市。

    开会关掉手机，不仅是保证会议质量尊重他人的表现，也能让人们暂时从“机不离手”的紧张状态中解脱出来。现在，越来越多的人成为手机的“奴隶”，出门先检查手机带没带，吃饭时手机就摆在饭桌上，周围有个动静就认为自己的手机响，手机不在身边就焦虑，衍生出了手机幻听症、手机强迫症。所以，何不关机一两个小时，让自己轻松一下？

    反方

    矫枉过正，心虚的笨办法

    □张亚男

    开会为什么一定要关手机？在我看来，这实在是一个既心虚又笨拙的要求。

    为什么一场长时间的会议敌不过短短的一条信息的价值？“文山会海”这个词存在了已经很长时间，即使没有普遍意义，也在很大程度上反映了会议的浪费和空洞。虽然我们不能为会上打游戏摆旗呐喊，但也不能一棍子打死“对立面”而不作检讨和反思吧？

    关手机是个“笨办法”。之所以说“笨”，是因为它的提出者忽略了一个很重要的大环境———这已经是信息时代了，对信息的捕捉和需求几乎成为人的一种本能。并不是每一个在会场上开启的手机都是为游戏而准备的。它或许是时刻准备着提供最新的资讯，为下一个决策提供依据。当手机越来越脱离最原始的功用而成为信息终端的时候，强制剥离其功能(哪怕只是一场会议)，是不切实防也是无效的。

    会可以开，手机却未必一定要关。反之，如果能把信息潮流工具加以利用、加以融合，使之共生……比如“手机会议”，不是更有效率，也更加符合潮流吗？这比一味抱着“态度是否端正”这样的理由和说教强得多。

    游戏必须禁，手机不该关

    □周锦江

    笔者认为，这19名干部如果在会上玩游戏那被警告也不冤枉，如果把开会时开手机也作为禁令，那未免有些武断。

    一位经常要奔波于会场之间的地方官员，日常事务要如何做到及时处理。一场会议加上路途时间少则半天，多则一天甚至好几天。

    试想，如果出现矿难等突发事件，一位地方负责人却因为开着会关机而无法在第一时间获得消息，那很有可能出现人员、物资等方面调配滞后。如果一只股票出现下跌，其负责人却因为开着会关着机而无法采取措施应对，那本来的市场波动就有可能成为致命一击。

    开会是研究讨论问题的，一个会议的决策影响的不是一个人，很可能是成千上万名普通百姓。但玩游戏却实在不该，一位政府工作人员拿着纳税人的钱，却在正常工作的时间休闲，也怨不得老百姓有意见。

    笔者认为，关不关手机犯不着上纲上线。开会时开着手机没什么大不了，更便于信息交流互通。需要反思的是，在会议的多少和时长上多做一些精简，让我们的决策更高效、落实更有力；而不是整天开会，开会的内容仅仅是对执行力的强调。