本报记者 李文鹏

    “对于‘醉酒驾驶’的规定，不仅刑法有处罚规定，而且交通安全法中也有处罚规定。”于改之教授说，因而应该对两部法律中的“醉酒”进行适当区分，“如果区分不当，就有可能扩大刑法的处罚范围，但刑法上的违法程度和责任程度，都与行政违法不一样。”

    于改之认为，虽然交通安全法与刑法都对“醉酒”做了规定，但对“醉酒”的认定标准却都没有进行明确界定。“刑法上的‘醉酒’程度，与行政法规上的‘醉酒’程度应该是不一样的。”于改之说，刑法上的“醉酒”不应该仅仅指驾驶者体内的酒精含量，更应该指驾驶者达到了“醉态”而难以正常驾驶，“因为人的体质是不一样的，对酒的耐受性也不一样。”

    尽管因为刑法修正案(八)的有关规定，“醉驾入罪”的问题已得到解决，但于改之认为仍有改进的空间。依据现有刑法的规定，“同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”因而醉驾者构成交通肇事的，应按照交通肇事罪进行处罚。

    “醉驾后构成交通肇事犯罪，和没有喝酒的情况下构成的交通肇事犯罪有什么区别？现有法律上没有体现，无从区别，体现不出刑法对酒驾者的从重处罚来。”于改之说，她建议把“酒驾入罪”的条款放入“交通肇事罪”当中，而不是简单地作为一个罪名放入刑法。

    “不仅是酒驾，还有高速驾驶、没有驾驶技术而驾驶、服用管制药物后驾驶等情形都应该吸收进来，作为交通肇事罪的从重情节处罚。”于改之说，而没有构成这样的后果的则可依据交通安全法有关“醉驾”的规定进行处罚，“只有这样才能把刑法上的‘醉酒’与交通安全法上的‘醉酒’区分开，才能真正体现宽严相济的刑事政策。”