据新华社5月17日电 17日上午，北京市第二中级人民法院开庭审理致两死一伤的长安街英菲尼迪车祸案；下午，北京市东城区法院开庭审理北京“醉驾入刑”被查第一人和国内知名音乐人高晓松醉酒驾车案，三起引起社会高度关注的醉驾案在北京两家法院分别开庭审理。

    刑法修正案(八)本月开始生效，各地已有多名醉驾者受到刑事处罚。最高人民法院一位副院长日前表示，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪。此言一出，迅速被解读为“醉驾未必入刑”，引发社会各界热议。

    会不会对有权有钱有势的醉驾者“网开一面”？什么叫做“情节轻微”？一些人担心“醉驾入刑”进入模糊地带。

    北京大学法学院教授王成认为：从文义本身看，刑法修正案(八)第22条的措辞，并没有留下可供解释的余地。第22条中对“飙车行为”和“醉驾”有不同的规定，“飙车”只有达到“情节恶劣”才处拘役并处罚金，而“醉驾”并没有这一要求。如果对认定醉驾没有统一标准，不仅容易滋生腐败，而且也失去了刑法修正案(八)第22条打击醉驾的立法初衷。

    王成教授认为，从“醉驾”行为本身看，“醉驾”并无所谓的严重与否，因为国家对“醉驾”已经有一个明确的标准，即每百毫升血液中酒精含量达到80毫克驾驶机动车即属于醉酒驾驶。从目前的实践看，公安机关正在执行的这套标准执行得很好。从老百姓的角度看，对“醉驾”的认定标准应该是统一适用的，而不应该是弹性的。法院在这一问题上，不应该有自由裁量权。