□刘凯玲

    记者7月3日从遵义市招考办获悉，今年遵义市、县、乡三级机关公务员(人民警察)招考面试工作暨乡镇定向招录公务员面试工作即将进行，该市推行“阳光面试”，目前正面向社会征集45名市民参加旁听。(7月4日《贵州都市报》)

    客观地讲，遵义市征集市民旁听公务员面试，并非没有瑕疵。比如，区区45名旁听市民难以承担民意的监督期待；再比如，采取电视或者视频、微博直播的方式，向社会公开公务员面试过程，比邀人旁听更阳光、更具有说服力等等。

    但是，与传统的关门面试方式相比，征集市民监督公务员招考面试过程，这种直面监督的人才选拔方式依然值得肯定。在笔者看来，完善公务员招考制度设计，推行“阳光招考”，既是对民意的回应，也是对责任政府的必然要求。 

    毋庸讳言，在用人的问题上，用人唯亲，暗箱操作者并不在少数。由于用人机制不透明，不敢把问题公布于众，容易让百姓对公务员招考公信力产生怀疑。媒体曝光的广东省直属监狱单位的面试名单下写满领导备注，温州市公路处的萝卜招聘，就是暗箱用人的典型。 

    公务员招考无疑是公众感兴趣的热门话题。但是谁为何被淘汰，谁如何“脱颖而出”，有关方面对公务员面试具体环节往往秘而不宣。普通公众只知道结果，不了解过程。只能凭借猜测或者小道消息来揣摩公务员招考的公正性。就是考生本人也只知道自己的面试情况，不知道别人面试是否公平公正。公众与落选考生都有意见。

    普通公众对公务员招考应该享有知情权与发言权。由于他们长期工作、生活在基层，对公务员素质的认识与评价有着切身体会与独到的见解。他们对公务员招考更有监督欲望与发言权。在笔者看来，征集市民旁听公务员面试过程，固然有其局限性，但是公务员面试毕竟向阳光用人打开了一扇窗户。从这个意义上说，我们对此不妨给予掌声鼓励。

    当然，征集市民旁听公务员面试过程，只是尊重公众知情权，政府信息公开的一小步，因为45名市民毕竟不具有广泛的代表性，公务员招考环节也没有完全公开。而且对公务员的面试评价，还是招考部门说了算。旁听者只有观摩权、监督权，没有发言权、表决权。民意的力量不能影响公务员录用的结果。在选人用人的问题上，还需进一步思考与探索如何扩大民意参与的广度、深度与科学性，增加民意取向在选拔人才中的权重。进一步说，公务员招考面试公开，还可以向更多领域延伸，带动更大范围更深层次的民意参与和民主监督。