故宫方面的内部处罚究竟是轻还是重，只是表明故宫方面对事故的认识，并不能取代应得的行政问责。我们有必要问一问，故宫博物院是否该承担管理失职的责任？

    □本报评论员 沙元森  在宋代哥窑瓷器受损被曝光之后，故宫的工作效率大增，不但迅速查清了事故原因，也很快给出了处理结果。故宫博物院官方网站3日发布消息称，根据有关规定，故宫博物院对损毁事件的直接责任人给予行政记大过处分，对负有领导责任的该部门主要负责人给予行政警告处分。

    或许在故宫方面看来，这个事件应该就此平息了，但“自罚三杯”的内部处理又激起了新的舆论波澜。国家一级文物碎成六瓣，在以守护文物为主要职责的故宫博物院应该算重大责任事故了，而给予相关责任人的处罚却是如此温柔，公众怎么能感受到故宫方面的“痛心”，又怎么相信他们“将汲取此次事件的沉痛教训”？

    在这个事故的后续处理上，故宫不仅没有挽回信任，反而加深了公众的担忧———一直在“自查自纠”的故宫博物院还有没有管好故宫的能力？其上级行政主管部门是否应该给予其应有的问责？

    据说，故宫方面制定的处罚结果依据了一个内部“不便公开”的《藏品管理规定》，这再次证明了故宫在管理上的神秘化，即便舆论监督也很难触及这个死角。两个多月以来，故宫连续整出“失窃门”、“错字门”、“会所门”，引得群情激愤，尽管如此，它面向社会监督的宫门依然是紧闭的。由这种傲慢的姿态也可以看出他们对于公众的心态，无非就是故宫的事情故宫来处理，“干卿何事”。

    众所周知，故宫文物都是国有的，故宫博物院不过是代全体国民行使看管之权，可是看门人现在有了主人的心态。无论出了什么样的事故，看门人都是关起门来处理，主人被隔在外反而有诸多不解。一个由国家全额财政拨款的公共事业单位，好似游离于社会行政管理之外，也不知信息公开为何物。事故曝光之前隐瞒二十多天，事故曝光之后的解释颠三倒四，甚至让外界产生了文物被掉包的质疑。种种过失只是内部科研人员的失误吗？我们有必要问一问，故宫博物院是否该承担管理失职的责任？

    从最近几起事故的处理结果看，故宫的处理手法全是“抓小放大”，领导没有任何问题，全是属下无能，然后重重地举起，轻轻地落下。其实，故宫方面的内部处罚究竟是轻还是重，只是表明故宫方面对事故的认识，并不能取代应得的行政问责。固然，展品失窃和文物受损都不算人命关天的事故。但故宫博物院的性质决定，一旦出了类似的事故就相当于煤矿上的矿难、铁路上的出轨，必须有负责人为此承担行政问责。故宫博物院作为文化单位，不能漠视基本的行政伦理。

    故宫博物院深陷“自查自纠”之中，已经不能自拔，现在只有外力才能打破这种局面，除了行政主管部门的监管，公众的监督不可或缺。要打破故宫的神秘和与世隔绝，就应当先向外界打开一扇窗。不知故宫博物院能否仿效中国红十字会总会，也建立一个信息公开的平台，让公众清楚地知道里面的文物有多少，是如何被管理的，也免得新闻发言人再以“不负责业务”搪塞公众质疑。