□ 彭友茂
读书看报,我总是格外留心文章中的“硬伤”:对那些属于常识性的本不该错的错别字,每次遇上,都像正吃着白花花的大米干饭,突然被一粒沙子硌了牙一样。“凭心而论”的“凭”,就是这样一粒沙子。
一个是平心而论,一个是凭心而论,将二者放在一起,相信绝大部分人都知道孰对孰错。然而,后者却经常篡位,肆无忌惮地假冒前者。我百度了一下,“平心而论”的网页有120万个,“凭心而论”的网页也多达45.2万个。这说明,后者“入侵”前者,不是一般的严重,大有积非成是之势。刨根问底,为什么不少人“平”、“凭”不分,把平心而论错成凭心而论呢?猜测起来,不外乎以下两方面的原因:
其一,“平”、“凭”二字属于同音字,只听其“音”不观其“形”的话,很容易让那些办事马马虎虎、做学问不求甚解的马大哈们,想当然地以“凭”代“平”,还总觉得自己长年累月所使用的“凭心而论”很有道理。在他们看来,人们平日里不是常说凭良心怎么样怎么样么,有一首民歌里不是有“天凭(上)日月哟人凭心”么……“凭心而论”一词,不正好说明人们讨论问题、评价事物,要发自内心,出于真心、公心,不受外部环境不良因素的影响,做出合乎真理、合乎世道人心的结论吗?他们哪里知道,“这鸭头不是那丫头”。不错,人们平日口头上或报刊的文章里,“凭良心”之类的表述并不少见,可是,即使“凭”、“心”二字联袂出现成千上万次,次数无穷多,也不能证明“凭心而论”的存在有什么合理性。是就是“是”,非就是“非”,自古冰炭不同器,水火不相容。
其二,“凭心而论”的使用者们由习惯于望文生义演变、发展到望义生文,由此不辨菽麦:他们哪里知道,平心而论里的“平心”,是说心情平静、不动感情、平心静气地给予客观评价、评论。查其出处,清朝纪昀《阅微草堂笔记·滦阳消夏录一》里,有“平心而论,王弼始变旧说,为宋学之萌芽”之说。示例:“当前踧落,固是数之不偶,平心而论,文亦未便登峰。”(清·蒲松龄《聊斋志异·司文郎》)
|
