美国政府关门一事闹得沸沸扬扬,总统奥巴马彻底取消本月初的亚洲四国之行,关门风波从内政累及外交。人们难免心生疑问,美国政府关门到底能有多大事?
站在美国人的角度来看,国会两党因新财年预算之争导致政府关门,既是大事,也是小事。
政府关门,确实使美国百姓的生活受到不同程度的影响。但争斗双方莫不是希望由此触发民怨,并引导民怨集中到对手身上,从而迫使对方让步。
就以国家公园等热门景点关门为例,各大国家公园景美价廉,可谓美国纳税人的“福利”。政府关门触及纳税人“福利”,实属项庄舞剑,意在沛公。美国哥伦比亚广播公司3日晚发布的最新民调显示,约87％的美国人对华盛顿政治圈的做法不满,其中感到“愤怒”的占43％。
如此看来,事的确“闹大”了。
不过,此次联邦政府关门的都非核心部门。在美国,政府停摆不是新鲜事,累及外交也非头一遭。1995年11月,时任总统克林顿也因处理政府关门一事取消赴日本出席ＡＰＥＣ会议。
美国民众对此早就见怪不怪,看客心态十足。
对于政府关门一事,美国各大脱口秀“名嘴”纷纷“吐槽”。柯南·奥布赖恩挖苦道:“准备好迎接政府关门吧,尽管没什么明显分别。”戴维·莱特曼笑问:“你关心这事吗?我还以为他们早就关门了。”
如此看来,关门也算小事。
关门,可大,也可小。就国会两党而言,集体丢脸事小,一方能赢事大。就经济损失来说,上次关门导致14亿美元损失看来不小,相比于十几万亿美元的美国经济总量而言又真不算大。就政府预算来说,导致联邦政府非核心部门短期关门还属“可忍”范畴,但若下阶段捆绑上政府债务上限问题乃至触发债务违约,问题可就真的很严重了。
美国前财长亨利·保尔森一番玩笑话算是话糙理不糙:“这些家伙可能敢绑架自己的妈妈当人质,却不会真的伤害她。”一句话说中了这闹剧中的政治规律——长期看,风波难以动摇美国政治特质；短期看,或可影响选举政治走势。因此,政客们也要小心掂量,还是莫“玩”得太过火。 据新华社
|
