毛旭松
100块钱能吃什么?在普通餐馆,100块钱足够几个人吃顿火锅了。然而在烟台莱山国际机场,100块钱,不过是两碗馄饨的价钱,或者只能买上三四罐可乐。
为什么会出现机场天价餐,各方说法莫衷一是。消费者说机场餐厅垄断经营,吃饭别无选择。餐厅方面认定租金高,价格自然就上来了,机场方面说法是商品价格是市场经济行为,如果旅客感觉价格过高,可以选择不消费。
那问题来了,机场天价餐到底是市场经济结果还是商家垄断所为?不妨分析一下,市场经济必然需要充分竞争,可在旅客比较多的机场,吃饭的餐厅也就四五家而已,餐饮行业显然缺乏充分竞争氛围。乘客如果就餐别无选择,除非不吃饿肚子。市场交易规则完全由商家说了算,旅客根本没有选择余地和话语权。
再说租金高的问题,像机场、车站、旅游景点等特定区域确实存在租金偏高的情况,但租金是否高到需要靠天价餐来支撑经营呢?由于机场方面不透露具体租金价格,这个结论很难得出。有人会以近期的星巴克为例子佐证机场天价餐的合理性,看似有一定相似性,其实存在本质区别。
星巴克是市场经济充分竞争的结果,消费者嫌星巴克咖啡贵,可以转身去其他咖啡店。去星巴克喝咖啡是消费者主动选择,而不是被动接受,消费者也不介意星巴克的咖啡比其他店卖得贵。机场吃饭则不同,只能在四五家同等价位的餐厅做选择,说白了,实际上是别无选择。
机场餐饮对很多旅客来说是一次性消费,因为来往旅客多是做业务或来旅游的外地人,可能一辈子只在这个餐厅吃一顿饭,不存在回头客的情况。所以,很多机场餐厅也就不考虑旅客感受,饭菜的质量也就难有保证。价格高又难吃,让旅客的心情雪上加霜,机场作为城市的对外窗口,天价餐很可能拉低外地游客对这座城市的印象分。
市场经济时代,尚未有充分竞争的领域少之又少,就连航空公司间竞争也很激烈,打折机票比比皆是。然而,机场餐厅却能够稳坐钓鱼台,接近于垄断竞争,吃一顿饭钱可能就抵上了一张机票,这很值得玩味。
总而言之,机场方面口中的自由交易,其实更多是旅客的无奈甚至不得已的选择罢了。而真正意义上的市场经济,充分的竞争才是最不可或缺的元素,只不过机场方有意无意在逃避这种说法。机场餐饮价格没有最贵只有更贵显然违背了市场经济原则,市场经济行为的幌子之下其实是“垄断经济学”在作祟。
|
