| 限购限号限行,代表委员热议各种“限象” |
| 一味“限”是懒政,不包治百病 |
| |
- 2014年03月04日
来源：齐鲁晚报
-
 【PDF版】
|
|
|
|
|
道路拥堵不堪、住房供不应求、公共交通难堪重负——近年来,我国城市化进程加速,各种烦恼随之而来。怎么办?于是,限行、限号、限购、限贷、限流……“限字诀”在各地轮番出台。然而,问题解决了吗?“限象”,成为参加两会的代表委员热议的话题。
北京市交通委发布的交通运行报告显示,2013年北京全路网工作日平均每天堵车1小时55分钟,比上年每天多堵25分钟。这意味着,3年的限行不仅没改善拥堵,形势还进一步严峻。
在中心城市、省会城市,拥堵已具普遍性。继北京限行后,广州、天津、成都等地也出台类似政策,以期缓解拥堵,但均未因此改善。
“以摇号限购等方式控制机动车总规模上升,不过是推迟交通系统‘堵死’状态到来的时点。”全国政协委员、财政部财科所所长贾康说。
除了限行,还有限购。同样,不少城市房价并未得到抑制,相比3年前各地集中出台限购时,已几近翻番。
由于“限”带有极强行政干预色彩,因而其出台也引发了是否公平的讨论。
一直参与北京小客车指标摇号的温先生就提出了质疑。“对于总摇不到号的人来说,无法获得驾驶权,其实是不公平的。”温先生说。
“即使有些限令的效果是好的,但毕竟是一种行政干预,行政干预不能代替市场规律。”全国人大代表、清华大学教授蔡继明说。
代表委员认为,面临特殊阶段的发展难题,政府在发挥管理作用的同时,要避免患上“限令依赖症”。一味依赖“限”,其实是一种懒政思维。“这其实是一种隐性的不作为。”全国政协委员、中国(海南)改革发展研究院院长迟福林说。
而一些城市的管理思路还从念“限字诀”向“费字诀”演变。去年秋天,关于“北京、上海正在研究征收拥堵费”的消息,引起了普遍关注。
“对市场主体来说,法无禁止即可为,对政府部门来说,法无授权不可为。设限、收费这样的城市管理方式,显然与当前我国简政放权、推行权力清单制度、加快政府职能转变的要求相距甚远。”全国政协委员、国家行政学院原副院长周文彰说。 据新华社
| |
