俗话说,“文无第一,武无第二”,对诗作的评价确实有见仁见智的空间。不过,若是奖项的评选与拉关系、攀人情等潜规则扯上了关系,就不只是专业性的文学话题了。
本报评论员 娄士强
“此人诗写得差,推荐前就到处活动。这样的人理应抵制。”25日上午,湖北省作协主席、作家方方的一条微博,将还在评选公示阶段的第六届鲁迅文学奖和湖北籍诗人柳忠秧,推到了舆论关注的焦点位置。
俗话说,“文无第一,武无第二”,对诗作的评价确实有见仁见智的空间。不过,若是奖项的评选与拉关系、攀人情等潜规则扯上了关系,就不只是专业性的文学话题了。尤其对于鲁迅文学奖这样的重要奖项,唯有公平公正的评选过程,才能维护好奖项的“含金量”与公信力。
此次湖北作协主席自爆“家丑”,虽有待调查,仍引发公众关注,很大程度上是因为类似的“跑奖”已成为现实中较为普遍的社会现象。很多时候,一些奖项不仅肯定了获奖者的专业水平,还附加了额外的利益,比如可以作为评职称的依据,或是获奖作品热卖给作者带来巨大的经济回报等。在利益的诱惑之下,难免会有人走起“歪门邪道”,把工夫用在了创作之外。曾担任不少文学奖项评委的文学评论家吴俊,就在接受采访时表示,“跑奖”是圈内公开的秘密。
不过,“跑奖”要想成功,离不开评委们的“支持”。严格的评选标准和评判原则,让步于所谓的“讲人情”,无异于纵容了“跑奖”者。就有媒体调查发现,一些评委面对部分作者的“上下活动”,虽心知肚明,却睁一只眼闭一只眼。之所以有不少人对柳忠秧产生质疑,与其作品在参选推荐过程中“全票通过”有很大关系。很难想象,一经公布就引来公众巨大争议的文学作品,居然有这么多评委“不约而同”地予以肯定,就连身为湖北省作协主席的方方,都只能通过微博来表示不满。
在这种情况下,如何遏制“跑奖”,成了难以回避的问题。尤其对于鲁迅文学奖这样的重量级奖项,其评选过程的公正性是奖项权威性的重要保证。设置鲁迅文学奖,就是为了把中国中短篇文学的最高水平展现给公众,评选过程的公平、公开、公正,不仅仅是评奖条例所明文规定的原则,也影响着该奖项的含金量。若是连这样一个严肃的奖项都存在拉关系、攀人情等“猫腻”,在挫伤文学创作者信心的同时,还会加剧公众的不信任。如果连公众的信任都无法获得,奖项的级别再高,也只能成为舆论的笑柄。
看来,对于方方揭露柳忠秧“搞定评委”一事,不可等闲视之,需要通过谨慎深入的调查,回应公众的质疑。文学被视为民族的灵魂,而作家则是为民族勾勒灵魂的人,若是为了一个奖项,作家不惜拉拉扯扯,蝇营狗苟,无疑令人心寒。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
|
