协商渠道不畅,难解“漫天要价”

放大

缩小

默认

协商渠道不畅,难解“漫天要价”

2014年08月13日　　来源：齐鲁晚报

QQ空间新浪微博腾讯微博人人网微信分享到：

【PDF版】

　　　　本报评论员　沙元森
　　经过舆论的曝光,遭遇强拆的业主也许会得到一个较为满意的补偿。但如果不能在拆迁人与被拆迁人之间建立一个有效的协商机制,暴力强拆或许仍然是解决“漫天要价”的主要形式。

　　河南新郑一对夫妻遭遇了“梦幻式”强拆。两人在凌晨被撬门而入的一伙人强行拉到一处公墓,等返回家时发现房屋已成废墟。离奇的强拆引得舆论哗然,新郑官方也不得不承认媒体报道“基本属实”,但是官方也在通报中暗示了自己的苦衷,他们认为被拆迁人“漫天要价”,给施工单位造成了严重损失,并直接影响了城郊铁路建设工程的顺利推进。
　　无论什么理由,以无法无天的暴力方式解决问题,都是党纪国法所不允许的,相关责任人被查究也是应该的。经过舆论的曝光,遭遇强拆的业主也许会得到一个较为满意的补偿。但如果不能在拆迁人与被拆迁人之间建立一个有效的协商机制,暴力强拆或许仍然是解决“漫天要价”的主要形式。
　　其实,拆迁人眼中的“漫天要价”,在被拆迁人看来往往是理所应得。由于价格落差太大,致使交易不能达成,双方的博弈最终成为比力量的“掰手腕”,处于弱势的被拆迁人很难避免被强拆的结局。要找到合适的价位,必须通过平等的协商才能实现,单凭官方定价不一定能服众,放任拆迁人强拆也只会激化矛盾。唯有引入市场机制,让拆迁补偿与市场价格接轨才能有效化解决所谓的“漫天要价”。在新郑这起事件中,被拆迁人的诉求也只是“以市场均价给予补偿”。
　　当然,协商需要时间和过程。一些地方官员或者投资者已经习惯借助行政权力的干预,为了效率不惜牺牲公平。新郑这次之所以发生强拆,即与当地“确保重点工程”有很大关系。此外,协商更需要一个可信的制度平台。在强拆发生之前,双方也有多次协商,但是未见效果。面对面协商几个回合之后,被拆迁人就成了某些人眼中“和政府作对”的人,他们也很难再相信官方的诚意,干脆“拒绝见领导”。如果双方之间存在一个合法的权威机构居中调解,协商或许不至于这么艰难。即便是被拆迁人确实不为利益所动,也不通人之常情,拆迁人还可以走法律程序,由司法部门强制执行。通过突袭达到目的,看似迅速有效,实际上是以牺牲公权力的形象为代价,成本更加高昂。
　　新郑官方既然做出了要查究责任人的明确表态,相信此事会有一个合理合法的结局。各地相关部门更应该思考的是,何谓“漫天要价”,又如何应对“漫天要价”。法治显然是必由之路,舍此别无他途。否则,或许还会有更离奇的强拆事件在酝酿中。

　　本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。

齐鲁晚报多媒体数字版

按日期查阅