上一篇   下一篇
放大 缩小 默认
律师:既不合理也不合法
2019年05月10日　　来源：齐鲁晚报
QQ空间新浪微博腾讯微博人人网微信分享到：
【PDF版】
　　 　　本报记者　张阿凤

　　众成清泰济南律师事务所高级合伙人程守法直接指出“金融服务费”既不合理也不合法。因为4S店只是介绍了交易机会,只能从银行或其他金融机构拿取佣金,但不能从消费者手中拿取“金融服务费”。
　　对于“咨询服务费”“协助代理费”,程守法认为很牵强,且易涉嫌告知不充分甚至欺诈。“双务合同要求权利义务要对等,如果4S店将其解释为跑腿费或劳务费,就是不对等的,消费者完全可以自己跑腿办理。”
　　“第一,是否充分告知了服务费的性质、构成、消费者要付出多大成本等,未充分告知会影响消费者判断,构成欺诈。第二,是写清提供什么样的服务,而不能单纯列收费名目,且如果收费理由不充分,消费者会认为4S店没有履行义务,可以要求退款。”
　　程守法还表示,如果交纳定金或首付款后才告知金融服务费,则直接构成欺诈。“这就是隐瞒事实,导致消费者骑虎难下,吃哑巴亏。不继续按4S店的套路走,就易造成消费者单方违约,对方不退定金。”
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
网友为此稿件打分的平均分是：
齐鲁晚报多媒体数字版
按日期查阅
© 版权所有 齐鲁晚报
华光照排公司 提供技术服务