文／周鲁霞

    尽管今日之文化讨论尚未超过近百年前的水准，但这并不意味着我们就要放弃对传统文化的反思和重估。刘再复的《双典批判》一书正是承继五四文化批判精神，依照新的思想高度，对传统文化精神的一次新的批判性的甄别。小说《水浒传》、《三国演义》影响深远，以此作为文化批判的切入点，使《双典批判》在具备思想性的同时，也具有很强的可读性。

    因为民主的思想和人性的尺度，两千多年前伯里克利在阵亡将士国葬典礼上的演说至今

    堪称经典。在演说的最后，伯里克利用了很长的篇幅，来慰问死者的父母和家人，并向死者致敬。同样，老子也认为，战争和杀人不是一件好事，若不得已而战即使胜利了，也是悲哀和伤心的，因此应该用丧礼而不是庆功来对待胜利。刘再复认为，老子的思想才是传统文化的精华，是真正的英雄观念，因为这种大悲悯是对生命的尊重和对暴力的否定。作者之所以对《水浒》进行文化的批判，是因为小说的暴力崇拜。武松、李逵动辄“不问军官百姓，杀得尸横遍地，血流成河，不计其数”。更可怕的是读者、评者、作者与杀人者一起“痛快”、叫好、陶醉，忘却用生命的尺度去衡量所谓的英雄行为。

    刘再复提出“原形文化”、“伪形文化”概念，并依此对传统文化进行甄别。“原形文化”是一个民族本真本然文化，“伪形文化”是丧失本真本然已经变形变质的文化。老子对生命的尊重是“原形文化”，而《水浒》对暴力的崇拜则是变了质的“伪形文化”。“三代圣王，有至诚而无权术”，刘再复认为，至诚才是中华文明的“原形文化”，《三国演义》不过是中国权术大全，令人生厌，流弊极深。

    人类文明演进过程中，精神的失落难以避免。女娲补天、精

    卫填海、后羿射日、夸父追日……中华文化的童年是何等的纯真、英雄和优美呀！遗憾的是，由于各种原因，许多本然的优美的东西变异了。当下所谓的文学影视，夺人耳目的不是庸俗的爱情，就是无聊的打斗、血腥的暴力、阴险的诡计。写者乐此不疲，观者津津乐道，远离常识，缺乏基本的价值判断。只有在新近播出的电视连续剧《手机》中，才看到对“三十六计”不离手的黑砖头的调侃，算是对传统文化的些许反思。刘再复“原形文化”与“伪形文化”概念的提出，有助于我们对传统文化的反思、甄别和取舍。作者对“双典”的批判，不是艺术的，而是文化的，所依据的都是基本的价值尺度或常识，因为我们远离了常识，才感到耳目一新，这不能不说是一种不幸和悲哀。

    上世纪初看不起传统的后果是，今天我们已看不见传统，或者看到的、接受的是“伪形文化”。实现传统与现代的转换，首要的是恢复记忆，知道真正的传统是什么，什么是“原形文化”、什么是“伪形文化”，然后从传统中充分汲取养分导出新的未来。假作真时真亦假。对传统的曲解，比对传统失忆的危害还要大。如若恢复的记忆是伪形的，无异于精神错乱的病人！