本报记者 石念军

    幸福能够被“指数”吗？幸福指数能真的带给我们幸福吗？当幸福指数升高，老百姓会明显感受到幸福吗？本报记者与山东大学政治学与公共管理学院教授、国际幸福指数研究组成员邢占军进行了对话。

    “幸福”可以被测量

    齐鲁晚报：您能否先介绍一下幸福指数的含义？  邢占军：最简单地说，它就是一个量化指标，类似于GDP。GDP是用来衡量经济发展状况的，幸福指数则是生活质量的核心指标。  齐鲁晚报：GDP是一个客观数字，幸福指数也是客观的吗？  邢占军：对幸福指数内涵的认识，我们经历了从主观生活质量核心指标到生活质量核心指标的转变。作为主观生活质量核心指标，幸福指数考察的是人们的主观体验；而作为生活质量的核心指标，幸福指数的评价指标是主客观的统一。  齐鲁晚报：很多人以自我的幸福感来对比幸福指数，认为它们无法对等，就像我们日常买菜感受到的菜价涨幅与CPI(居民消费价格指数)涨幅无从一致一样。或者说，很多人根本就不认为幸福可以被测量。  邢占军：就主观体验而言，的确无法简单相加然后予以平均。但幸福指数不是单一个体感受的简单累加，幸福感只是幸福指数的数据来源之一。

    指标体系还不完善

    政府对幸福指数的重视？  邢占军：就这一现象本身而言，显然是一种进步。  齐鲁晚报：现在有各种各样的幸福指数调查和排名活动，但在这些研究和排名之中，始终没有一套统一的科学完善的指标体系。甚至有些地方政府自行开展幸福指数或幸福感调查。这使得一些幸福指数调研结果一经发布就引起各界的广泛质疑。  邢占军：因为缺乏科学的指标体系和透明的调研程序，在具体操作过程中还有很多值得商榷之处。举个例子，有的地方政府看上去是请来了第三方独立调查机构开展调研，所得数据就会客观吗？不见得。因为被评价地区的政府是资助方，这就很容易引起外界的质疑。  齐鲁晚报：在您看来，如何才能保证幸福指数的准确与客观？  邢占军：因为我们目前所处的发展阶段，第三方机构发展还不完善。只能是希望尽可能地排除干扰，同时在指标体系研究上努力进行完善。  齐鲁晚报：您在新近完成的科研报告中，是否也提出了新的指标体系建设构想？  邢占军：是这样的。前面我提到，作为生活质量核心指标的幸福指数应该是主客观的统一。我前些年研究的都是“主观”幸福指数。在即将推出的报告中，我们重点建立了“客观”幸福指数的指标体系。在这一指标体系中，评价因素包含了人们所享有的健康与基本生存质量、经济生活质量、社会生活质量、文化生活质量和生存环境质量等方面的46个指标，它们各自都有不同的权重设计。

    希望它不是GDP第二

    齐鲁晚报：现在有些地方将幸福指数纳入干部考核体系，您怎么看？  邢占军：幸福指数的改善会受到宏观的长期的因素影响，而非一届政府、某个领导人或某项政策的功劳，如果把它作为一项政绩，往往就会丧失科学性，进而丧失生命力。不宜将幸福指数作为一项政策目标，更不能简单地将其作为考核领导干部的政绩指标。  齐鲁晚报：大家都希望，通过“幸福指数”评价政府部门作为，督促政府更好地服务民生。  邢占军：GDP是反映发展状况的指标数据，幸福指数则是“诊断性指标”。两者相辅相成：GDP是幸福指数的基础，幸福指数则反过来促进GDP的良性发展。  齐鲁晚报：目前已经有地方将幸福指数纳入干部考核体系，这不免让人担心：当地方政府将“幸福指数”与政绩联系在一起时，会不会出现一个新的“GDP”？   邢占军：GDP离大家还稍微远一点，幸福指数则直接关系到每一个人的生活状况。如果造假，必然会引起人民群众的强烈反感。从某种意义上讲，它的危害比GDP造假更可怕。