近来，健康街虞河桥下一段十多米的河段，常有垂钓爱好者摆出长杆阵，享受着闲暇时光。对于河边垂钓，相关部门曾经三令五申，为了保证人身安全和生态平衡，希望市民不要到景观河钓鱼，但仍有人对此持有不同观点，在他们看来，河边垂钓，是一种放松身心的方式，又不会给河流造成实质性影响，为什么非要禁止？

    大家的就是大家的

    □宋昊阳

    景观河中的鱼是有关部门和社会爱心人士投放的，是供游人们观赏的，应该算一种“公共资源”，既然是公共资源，人们便不能想钓就钓。曾经有不少景观河满湖碧波，群鱼簇拥，引人们欢声阵阵，而今以所剩无几，对这种不道德猎取公共资源的行为，能说与文明环境相和谐吗？

    固然，有很多城市的自然水域都会开放市民垂钓，有很多城市还投入巨资建设更方便垂钓的设施，但是长此以往，难免有不少景观河会因过度垂钓而成为“死河”，相关部门对于免费放生鱼群的热情难免会下降。

    而且，对于那些垂钓爱好者来说，并不是没有场所供他们垂钓休闲，何必非要到景观河中钓鱼呢？因为，景观河和钓鱼场最大的区别就是“免费”。

    如果景观河垂钓允许对于垂钓者收费，那么收多少，怎么收就成了一大难题。如果景观河垂钓收费成为合理化，那么对于大多数人来说，景观河跟钓鱼场也就没有什么区别了。

    也是一道风景

    □于潇潇

    虞河综合整治，花的是纳税人的钱，每个人都应有享受的权利。国家法律没有一条禁止在公共水域钓鱼的规定。潍坊市不准在虞河、白浪河钓鱼的做法，显然是不合情理的。难道说钓鱼破坏生态环境吗？难道说钓鱼影响别人休闲放松吗?公共资源、公众共享，天经地义。

    况且到河边来钓鱼的多数

    都是退休在家的中老年人，与大规模捕捞完全是两码事。与其紧盯着钓鱼者不放，还不如把更多的目光投到非法捕捞上，收获要大得多。

    同时，管理部门也可以考虑专门拿出一个小湖面供钓者垂钓，甚至可以考虑适当收费，这样钓鱼者就不会同观赏鱼者发生冲突。和谐社会需要大伙共同努力，更需要管理者拿出诚意和智慧，而不是只靠一个不能服众的“禁止垂钓”来解决问题。“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”，自古以来，水边的钓翁都是文人和画家创作的重要题材，只要管理得当，钓者何尝不是一道风景呢。

    莫贪一时之欢

    □王琳

    景观河周围是否可以垂钓，一直是个备受争议的话题。面对这个问题，相关部门的管理者一直坚持“禁止”的态度，但是却总有个别市民并不配合。对于这种现象，有人开始提出建议，既然挡不住这些垂钓者，那么堵不如疏，不如适当放开政策，单独划出一些区域，允许大家在此垂钓。但是依笔者看来，这种方法并不可取，在景观河中垂钓的“网”不能开。

    首先，景观河里的鱼儿担负着洁净河水的重任，一旦开了允许垂钓的口子，你一条我一条，河里的鱼恐怕是经不起这种“进攻”的。

    再者，很多情况下，人往往是不容易满足的，如果真的允许在河边垂钓了，又怎么能保证不会有人用打捞网来网鱼呢？难道这时候还需要管理人员挨个检查垂钓者用的是什么工具么。

    因此，在笔者看来，城区景观河中钓鱼的代价是重大的，如果垂钓者以牺牲环境换取一时之欢，是对其他市民权益的一种损害，对城市形象的不负责任。