某个政策出台如果符合相关人员利益，那么就能得到切实的贯彻执行;反之，能推就推能拖则拖。在房产税征收问题上，显然也存在同样的倾向。

    赵健雄

    据《南京日报》消息，上海近日将出台房产税征收实施细则。业内人士猜测税率在0.3%—0.4%之间，按房产原值计算，假如房子购买总价为220万元，0.4%的房产税率意味一年需交8800元。另一种说法指将按现行评估值征税，类似一些国家的房产增值税。

    如杲征税，后面这种做法无疑更合理。因为房产增值的种种原因，体现的都是别人的劳动，理应由整个社会共享。

    由于细则尚未出来，现在评说这项措施可能会词不达意，不过仍不妨未雨绸缪。

    以我理解，最基本的住房需求理应排除在征税之外(每户一套，限于譬如80平米)，因为现代意义上的国家本来就有义务帮助解决民众住房问题，如邻国俄罗斯，公民有权免费享受17平米的房子。况且我们实行土地国有的制度，国有不就包含了民有吗?

    对基本住房需求，不予补贴已说不大过去，如何可以再征税!想来也是不会课税的。

    至于投机炒作的房子，早就应当收税了。这些年来炒房的税赋远远小于许多行业，这是根本说不过去的，结杲是各行各业都来炒房，没人用心生产了。对国家而言，难道不是一种很大的危机?

    但确实存在这么一种倾向，即某个政策出台，如杲符合各级政府及相关人员利益，那么就能得到切实的贯彻执行，反之，能推就推能拖则拖。有关部门更多考虑的是自身而非整个社会的得失。

    在房产税征收问题上，显然也存在同样的倾向。

    事实上要解决房价虚高，有各种办法，譬如廉租房建设。然而就目前情况来看，有几个城市是在真正用力的?廉租房尚未建成多少，各地在确定房租时已在考虑所谓微利，说到底还是不想投入。

    诸如此类，假若都这样来办理，有利就干，无利不干，仅征税一项，显然并不能解决房价虚高，而有关方面的用心恐怕与房价关系也不大，只是收钱而已。

    这一波行情之所以能产生，我以为有一条重要原因，那就是变相的福利分房事实上至今没有真正取消过。如杲机关工作人员都需要用自己的工资收入到市场上买房，房价能高到目前这种离谱的程度吗?在它成形之前，肯定早被用各种办法消解掉了，掌握政策制定的人说不，就一定管用，他们聪明的头脑能想出许许多多办法。

    现在有福利房住的，商品房市场价格推高对他们成了有益无害的事，这一拨人不起劲，事情怎么弄得好?

    回到房产税，如杲细节恰当，我是赞成征收的。小贩在街边卖菜，城管都盯着收费，房子这么大宗的生意，居然却只有很低的税费，岂不荒诞?

    然而房产税如杲出台，资金流向一定要严加规范，只应当用在解决低收入人群的住房建造与分配上。但问题正在这里，谁来监管?事实上很难监管甚至无法监管，它有很大可能被某些部门挪用到吃喝或其他大而无当的政绩工程上去。

    也就因此，许多人反对征税，因为不知道收上去的钱会做什么。从这个意义上来说也确有道理，现在一些政府部门手里的钱已经很多了，任何一种加法，于这个社会都不可能有多少好处。