一场矿难发生了，我们既没有看到有人主动站出来为此承担责任，更没有听到死难者家属发出的哪怕一丁点声音，却听到有人在强调“瓦斯治理是一个世界性的难题”，这让人听出了冷漠，听出了对死难矿工生命的不尊重。

    本报评论员 张金岭

    发生于16日清晨的河南省平禹煤电四矿煤与瓦斯突出事故，目前遇难人数已升至21人，井下尚有16人被困。这次事故的原因还没有定论，但有关人士在矿难的一个情况通报会上提到，事故矿是高瓦斯矿，而“瓦斯治理是一个世界性的难题”。

    “瓦斯治理是一个世界性的难题”，几乎每一次矿难之后，都有人不断强调这一点。也许瓦斯治理真的是一个“世界性的难题”，但此时此刻反复强调这一点，几乎等于说矿难不可避免。在遇难者家属万分悲痛的情况下，不首先从管理和安全措施方面找原因，而是在“世界性的难题”上落脚，这让人心里感到很不舒服。

    强调“瓦斯治理是一个世界性的难题”，即使没有推卸责任的意图，也让人有这样的怀疑，因为强调这一点，无非是想说，矿难的发生，多多少少都有些天灾的成分。既然可以往天灾上推，那即使矿难是管理方面的原因造成的，这个“世界性的难题”至少可以分担一点压力。在这个当口还不忘从客观方面找原因，这至少不是勇于承担责任的态度。

    什么是“世界性的难题”?煤矿有瓦斯，恐怕不独中国如此吧。中国的煤矿是煤矿，外国的煤矿也是煤矿，中国的煤矿有瓦斯，外国的煤矿就没有瓦斯吗?同样的瓦斯，对中国是“世界性的难题”，对外国就不是“世界性的难题”了?为什么有的国家煤矿开采可以是零死亡率，而我们这里必须以矿工的生命为代价呢?

    再说，“瓦斯治理是一个世界性的难题”，也并不意味着瓦斯治理在每个煤矿都是“世界性的难题”，否则，就很难解释许多国家煤矿开采的零死亡率。如果一个煤矿在瓦斯治理成了“世界性的难题”情况下仍坚持开采，那是否意味着这是在拿矿工的生命当赌注?值得关注的是，正是这同一个煤矿，曾在2008年8月1日，发生煤与瓦斯突出事故，当时造成23人死亡，直接经济损失830万元人民币;而16日的事故，竟然与上次事故发生在同一矿井的同一个作业面。

    “瓦斯治理是一个世界性的难题”或许是这个行业的常识，怎么强调都不为过，但关键是什么时候强调，强调给谁听。如果是在日常的生产管理中多强调几次这个“世界性的难题”，以达到防患于未然的目的，那强调出的是对矿工生命安全的责任感;而在矿工殒命地下、家属悲痛万分的时刻还不忘强调这一点，这是强调给谁听的呢?这一点恐怕大家都非常清楚吧。

    一场矿难发生了，我们既没有看到有人主动站出来为此承担责任，更没有听到死难者家属发出的哪怕一丁点声音，却听到有人在强调“瓦斯治理是一个世界性的难题”，这让人听出了对死难矿工生命的不尊重。