三版本所选文章的总得分分别为“-2分”、“-1分”和“0分”

    2008年，一直为《读写月报新教育》杂志撰写专栏的语文教师郭初阳发现，目前小学语文教材选用的一些文章所塑造的母亲形象和反映的母爱是“病态”的。

    “郭初阳提出看法后，我们马上查验文本，确实发现存在太多问题。”《读写月报新教育》杂志执行主编李玉龙有了组织团队进行系统专项研究的想法。李玉龙告诉记者，他们出面于2008年10月18日在浙江萧山召集一些核心成员开会，牵头成立了“母亲·母爱”研究课题组。

    如今被浙江媒体称为“麻辣教师”的绍兴稽山中学语文老师蔡朝阳在课题组中被委以学术主持人的重任，负责“人教版”教材中相关文本点评的统筹。“苏教版”教材的统筹和“北师大版”教材的统筹工作分别由郭初阳和吕栋担当，最后由李玉龙统稿。

    经讨论，研究团队将3个版本的小学语文教材中，出现“母亲”、“母”(意为母亲)、“妈妈”、“妈”、“娘”的课文全部列出篇目，并剔除那些“母亲只是主体情节的点缀或仅起到穿针引线结构功能”的课文，从“人教版”、“苏教版”和“北师大版”中分别精选出24篇、17篇和27篇(包括课文、选读课文、略读课文和习作)涉及母亲与母爱的文章进行打分和点评。

    打分的判断原则是：是否符合公民社会价值多元化的要求、是否真实、是否有切实性。记者看到，在入选点评范围的68篇文章中，只有4篇文章获得了5分的评价，接近半数(33篇)文章的得分为负数。3个版本的教材所选文章的总得分分别是“-2分”、“-1分”和“0分”。

    在总评中，蔡朝阳指出了上述3个版本的小学语文教材存在“四大缺失”，分别是经典的缺失、儿童视角的缺失、快乐的缺失和事实的缺失。

    课题组还花费了大量的精力对一些文本的事实进行考证。例如，他们对课文《爱迪生救妈妈》的真实性进行了求证，委托在美国留学的学生查文献、向医学专家求证，得出的结论是：“最早的急性阑尾炎手术出现在19世纪末，最早对阑尾炎手术的论述是1886年。爱迪生生于1847年，电灯发明于1879年，1886年他已经是一个40岁的已婚男人了。也就是说，爱迪生小时候还没有阑尾炎手术，不可能有一个医生为他得了急性阑尾炎的妈妈做了这个紧急手术———这个故事是虚构的。”

    10月12日、13日，作家叶开在其个人博客上发表日志，以其女儿的小学语文课本中《鸟的天堂》和《一颗小豌豆》为例，比对分析了原作和被改写后的小学语文课文之间的差别。而此前，今年9月，由长江文艺出版社出版的《救救孩子：小学语文教材批判》一书也将矛头对准了小学语文教材。

    该书以教材点评的方式，刊发了一个名为“第一线教育研究团队”的民间研究团体的研究报告———他们以目前使用最广的人民教育出版社、江苏教育出版社和北京师范大学出版社出版的小学语文教材中涉及母亲与母爱的文章为研究对象，认为存在“四大缺失”，分别是经典的缺失、儿童视角的缺失、快乐的缺失和事实的缺失。

    质疑权威是为了孩子

    2009年年初，研究团队形成了一份20万余字的课题报告。2009年8月至9月，一些国内媒体刊发了对这项研究的报道和评论，一度引起了社会的广泛关注。

    谈起参与研究的动力，蔡朝阳和吕栋都提到了一个共同的关键词———孩子。他们的孩子目前都刚

    刚念小学。

    “做这个专题之前一段时间，我正为一件事焦虑———就是儿子的上学问题。”吕栋告诉记者，“所以郭初阳提出研究小学语文时，我还是很感兴趣的。至少可以借此好好看看儿子上小学到底将读些什么玩意儿。”

    蔡朝阳在综合评估文章中写道：“我搬不出大堆大堆的教育理论，无法高屋建瓴从而颐指气使。在考察全部3套教材时，我的底线在于：我是一个4岁孩子的父亲。”

    而近日在接受媒体采访时，作家叶开也表示，他对小学语文教材的关心从女儿上小学开始。

    “写这些文章，我还跟妻子商量过是否值得。我们交流后，她支持我这么做。小学语文不仅让我们自己的女儿深受其害，其他的孩子更可能遭到毁灭性的打击。”叶开说。

    该书的策划人长江文艺出版社的阳继波告诉记者，虽然他儿子所使用的小学语文教材并不是上述3个版本的，但他在阅读了这份研究报告后，再翻看儿子的课本时，发现也有类似的感受。

    “我觉得现在小学生的阅读环境和教材有些糟糕。”阳继波说，“和我们上小学时所用的语文教材相比，现在的教材是有进步，但进步得比较慢。虽然达标了，但还不能算出色。”

    希望获得更多一线教师关注

    并不是所有的读者、包括从事

    小学语文教学的一线教师都认同该书的理念。报告发布后，有网友认为课题组所批判的一些文章并无不妥之处，有些点评更是“过于夸张”。

    “在学会常用字之后，小学语文最重要的是让孩子们养成美好的品德。完整正直的人格就是应该从小培养。现在使用的教材篇篇都离不开教育孩子，我觉得这样很好。”一位来自安徽宿州的小学语文老师告诉记者。在她看来，目前使用的(“人教版”)教材还是比较规范的，“错误什么的是难免的，谁都不能保证一点错误不犯”。

    一些教师的反映令“第一线教育研究团队”感到不安。

    “对这些文本的批评最应该关注的是一线老师，但他们基本不思考这些问题，主要是教育圈外的媒体在关注。”李玉龙说，“这可能更多源自教育理念层面的分歧。”

    “第一线教育研究团队”希望有更多的一线语文教师能加入会诊的队伍。用郭初阳的话说，“只有营垒内部的反戈一击，才最有力量”。

    “说到底，教育是实践的工作，不是靠理论说出来的。就像种田一样，只能是袁隆平走上田间地头，断无将老农硬塞进实验室的道理。有很多老师，非常善于教育孩子，在他们的教育历程中，经历过许许多多的孩子，目睹并参与了这些孩子的生命成长。不是学科知识，而是一个个活泼的生命在爱里彼此温暖、彼此照亮，并成为一生的守望。”团队成员童蓓蓓这样评价她的那些同伴。

    本版稿件据《中国青年报》