近日有媒体报道，潍坊市区一位老人喂养的38只流浪猫中仅剩一只健康的，其余都遭到了人为的毒害。这位老人7年来义务照料小区附近的流浪猫，远近闻名，但也因此“干扰”了不少人的正常生活。有人觉得，老人养猫，邻居应当给些理解，给予帮助；但有的人也说起了“公道话”，不管是谁，都不能用自己的爱心去“绑架”别人。养流浪宠物确实给附近居民带来了生活上的困扰，比如噪音，粪便。虽然错不在老人，但也实在不能因此对别人进行“讨伐”。对此，您是怎么看的？

    187****3022读者：老人收养流浪猫的行为的确值得人们称道，但我觉得他因为收养流浪猫而干扰了周围邻居的正常生活，则有失妥当。他如果有能力收养而不去打扰他人和破坏环境，我觉得收养并无可厚非；但如果不能获得周围邻居们的认可或者说破坏了环境，我觉得还不如不去收养的好，否则好心就有可能会办成坏事。结果不就是证明了吗？那些可怜的小生命被人毒害，我觉得它们死得真是有点儿冤。

    150****9382读者：从这件事情上，折射出一个问题，就是流浪宠物的救助机制应该怎样建立起来。不仅仅是潍坊，全国各地都出现过这样的尴尬。救助者得不到人们的理解，其行为没有得到爱心的共鸣，而是成为了遗弃行为的一种保障。民间组织不可能无限制地收养，也不可能鼓励、纵容遗弃行为。但对于故意或人为造成的宠物遗弃现象，又无法从原则或者法律法规上去界定，所以，如果没有一个长效的机制去保障，老人的这种问题恐怕永远解决不了。

    137****5397读者：老人收养的流浪猫遭到毒害，使我联想到了网上的的“虐猫事件”、“虐兔事件”。上天有好生之德，人类为什么为了一己之私，而戕害无辜的它们呢？我们实在应该转换观念，与万物生灵和谐相处，而不是一味地掠夺和杀害。

    158****2203读者：孟子说，“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死，闻其声，不忍食其肉”。作为不同的族群，人和动物为什么就不能和谐地共存在这个世界上？老人的行为虽然有可能干扰到邻居的正常生活，但为什么有的人就不能从“性善”的角度和立场出发，忍一时，退一步？不管怎么样影响了你的个人生活，朝着无辜的小动物下手，只是在以一种更不合适、更不道德的行为去“反击”另一种“或许不合时宜”的行为。

    下期话题：近日有媒体报道，有养老院为每个老人都申请了QQ号码，让子女从网上“看望”父母，并给老人拜年。有人表示理解，现在社会竞争压力大，再让子女们成天守在老人身边已经不切实际，网上拜年既全了孝心也讲了效率，有何不可？但有人说，视频再多也不如亲自来看看父母，从网上拜年是讲效率了，可是有聊天的时间，为什么不能走来看看，网上拜年哪能比陪爹妈吃顿饭更实在呢？对此，您是怎么看的？

    移动用户发送短信至15064609382，联通用户发送至15653637987(以上均为茶馆掌柜个人电话，无额外收费)。鸢都茶馆，您的话吧，您作主！

    ■评说您身边的事儿投稿邮箱qlwbpl@163.com