成立不到3个月的微博“辟谣联盟”,撩动了新媒体舆论场里最敏感的那根神经。一些媒体相继发表文章,就微博时代怎样辟谣发表评论。
“辟谣”为何让人反感 事实上,“辟谣”在词语指向上就多少带有某种自负,以为自己就是真相的掌握者,别人传的是谣言,垄断着事实真相的、正义的“我”去辟那些别有用心者的谣。这个词本身就缺乏“善意”,所以很难不引起人的反感。尤其当这个词与“联盟”结合起来时,就更显“霸道”了。 (8月10日《中国青年报》)
应该怎样辟谣 这就涉及一个怎样辟谣的问题。是抓住一点不及其余,揪住一些传言和质疑中的瑕疵不放,进而将其全部斥为谣言;还是不预设立场、不戴有色眼镜,以“言者无过,闻者足戒”的包容心对待批评和监督?是像某些辟谣者那样标榜自己“骑着自行车替某一方说话”;还是不偏不倚,一切以客观公正、力求真相为皈依?答案不言自明。
(8月10日《人民日报》)
谣言不足畏 流言止于智者,谣言止于公开,越是在信息传播与流通不甚顺畅的氛围,所谓谣言才有了滋生的土壤。而在真相正逐渐明朗化的路上,很大一部分怀疑、质疑的提出与传播,不仅本身不应被认定为谣言,而且是推动真相最终浮出水面的可贵力量。没有谁愿意被代表,包括不愿意被辟谣者代表,在对公共言论保有制度性宽容的社会里,判断权应该交给每一个普通人,谣言不仅不足畏,它会在信息的自由表达与传播过程中,被人们予以理性分辨。(8月11日《南方都市报》)
>>言论观察