□晏扬 

    将“三代之内无大学生”作为考生被推荐条件之一，看上去确实显得突兀甚至雷人，但细加分析其实并无不妥。一方面，“圆梦计划”属于人大自主招生范畴，自主招生制度的本意即在于发挥高校自主权，高校可以在考分之外另设一些条件，以招收更符合自身特色、价值取向和培养目标的学生，就像北大将“孝敬父母”作为考生被推荐的条件之一，这是高校在自主招生范围内应有的权力。另一方面，人大“圆梦计划”是一个特招计划，招生人数极其有限，有必要设定一些特殊条件以锁定招生对象———打个比方，就像政府财力有限，只能通过设定一些条件，将有限的补贴发放给特困人群，那些没能享受补贴的中高收入者，想必不会因此感到不公平，也不会因此诘问“难道收入较高也成坏事了”。收入较高不是坏事，只是你不必再享受特困补贴；家里有人上过大学更不是坏事，只是人大认为，家里好几代没出过大学生的农村考生更应该受到一些照顾，仅此而已。

    近年来，高校招生越来越青睐并有利于城里学生，自主招生范围锁定城市的名牌中学，高考加分项目多以城里学生为本位，其结果是，无论自主招生还是高考加分，都基本上与贫困地区的农村学生无缘，农村学生上重点大学越来越困难，名牌高校中农村学生占比越来越小，城乡教育鸿沟越拉越大。

    高考录取以分数论英雄，表面上是公平的，但是，那些贫困农村地区的学生，与城里学生相比，农村学生在基础教育阶段享受了较少的、较差的教育资源，教育起点不公平、过程不公平。因此，从公平角度看，高校招生本就应该向农村学生倾斜，让享受了较少基础教育资源的他们，能够更多地(至少是公平地)享受高等教育资源，这才是更高层次的公平、真正的公平。

    作为高等院校，也许无力改变贫困农村地区基础教育薄弱的现状，但至少不能在招生过程中再次歧视农村学生，而应该通过招生政策的调整，让更多农村学生有机会上大学、上好大学，以缩小城乡教育鸿沟，拓宽穷人孩子向上流动的通道，这是高等院校应当肩负起的社会责任，义不容辞。无论是人大的“圆梦计划”，还是北大、清华今年出台的自主招生新政，都让人看到了高校在缩小城乡教育鸿沟、促进教育公平和社会公平方面所作的努力，这是一种积极而可喜的变化，说明我们的名牌高校正在把社会责任放在肩上。