□龙敏飞
近日,一条“因爸爸去世去不了演唱会,大麦网退票要提供死亡证明”的求助帖引发关注。娟女士称,多次沟通下,大麦网提出让她提交父亲已经去世的死亡证明,但又反悔“有这些证明资料也不能退……”她感到维权无力,最终决定求助网络。3月22日,大麦网方面回应称,如用户确实有特殊情况提出退票诉求,大麦网也会尽全力沟通主办方协商,最终以主办方答复结果为准。
在公众的固有认知中,买票、卖票、退票,都是惯常操作,理应“方便快捷”。遗憾的是,理想很丰满,现实很骨感。爆料中的娟女士想退票,与平台多次沟通,一开始被索要其父亲的死亡证明,后来又说有死亡证明也不行,如今哪怕引发社会的广泛关注,平台方也只是表示,会尽全力跟主办方协商,最终以主办方答复结果为准。至于不退票的理由,平台方的解释是:演出票为有价观演凭证,非普通商品,其背后承载的是文化服务并具有时效性、稀缺性等特征,此订单不支持退换,建议做好时间调整正常观演。
霸气又冷血,网友的评价十分中肯。此事一出,还有网友爆料,自己此前患癌需要治疗,平台方也不给退票。林林总总的事情叠加在一起,你只能感叹:这样的平台太霸气了!
但问题是,这样的霸气于情于理都说不过去。于观众而言,无论是父亲去世,还是自己患癌,主观上都没有过错,客观上都安排不出来时间,无条件退票应是标配,只可惜,平台完全无视基本的人情伦理,让人非常失望。
无论发生什么意外都不允许退票,这般规定于法无据。《中华人民共和国民法典》第四百九十七条的规定,提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利,该格式条款无效。以此审视可知,相关平台方拒绝退票,就是赤裸裸的“霸王条款”,应视为无效条款。
2023年9月,文旅部、公安部联合印发《关于进一步加强大型营业性演出活动规范管理、促进演出市场健康有序发展的通知》,要求“演出举办单位应当建立大型演出活动退票机制,设定合理的梯次退票收费标准,保障购票人的正当退票权利”。
法律规定很明确,为何平台方还是那么底气十足地拒绝退票呢?这背后的真问题值得反思。当消费者的合法权益被侵害到这样的程度,各相关方自然不能无动于衷,而应主动作为、积极行动。监管部门、司法机关和公安机关应联手对演出票退票难的问题进行专项整治,若是相关平台一意孤行,就应该让其停业整顿、积极反思,让其知道违反法律规定就要付出严重代价,唯此才能形成足够的震慑力,否则,仅凭纸面上的法律规定,很难震慑住一些平台的胡作非为。
“死亡证明”都不行,治退票难须下狠功夫。无论是什么商品,也不管在什么行业,“一经售出概不退换”的规则从法律上来说,根本站不住脚。当一个平台、一个行业频频被投诉举报的时候,或许也是其洗牌之时,各相关方都应有所作为,积极保护消费者的合法权益。
投稿邮箱:qilupinglun@sina.com
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属
齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
