法律法规针对特殊情形有紧急避险的规定,在特殊时期保供比保质更重要,不管如何,总不能让群众饿着肚子规避一切风险。从这点说,上海市市场监管部门在执法时,也应该考虑具体情形,认清群众特殊时期的最迫切需求。
□评论员 张泰来
又一起行政处罚案件引发关注。
今年4月,上海艾丝碧西食品有限公司(巴黎贝甜)未经许可从事食品生产经营活动被上海市市场监管部门曝光。近日,上海市市场监管局对上海艾丝碧西食品有限公司(以下简称“上海艾丝碧西”)作出没收违法所得及用于违法生产的工具设备、罚款58.5万元的行政处罚决定。这一决定在网络引发广泛关注。
事情大体经过是这样的:疫情封控期间,上海艾丝碧西封闭了位于景联路759号的工厂,部分员工被安排到位于老虹井路100号的培训中心暂时过渡。为便利生活,员工利用培训中心的烘焙设备制作面包自用。随着周边社区对糕点产品的需求不断增大,培训中心生产的糕点不再仅限于自用,也开始向外出售。4月23日至4月26日三天时间,这里累计生产团购糕点套餐400套,货值58500元。4月27日,上海市市场监管局在执法检查中发现了这一情况。
经查,上海艾丝碧西是疫情期间生活物资保供企业,持有有效的《营业执照》《食品生产许可证》《食品经营许可证》,但其许可证上核准的生产、经营地址为景联路759号,并非老虹井路100号。据此,市场监管部门认定上海艾丝碧西涉嫌未经许可从事食品生产经营活动。
食品安全无小事,从事食品生产经营活动的场所应该具备相应的资质,且不能随意变换。根据法律规定,上海艾丝碧西在未取得生产经营资质的培训中心生产糕点并向外发售,确实属于未经许可从事生产经营活动。上海市市场监管局对其做出罚款58.5万元,也符合《食品安全法》货值十倍以上二十倍以下罚款的规定。
从这个意义上说,上海市市场监管部门对上海艾丝碧西处罚似乎无可指摘。依法行政,依法处罚,有何不可?放在平时,这样的处罚当然没有任何问题,但在疫情封控的大背景下,这样的处罚确有值得商讨之处。
非常时期当有非常之策,对一件事情的定性判断也不应当离开特定的情境。4月下旬,上海市正处于疫情封控关键时期,在这样的时期,作为物资保供企业的上海艾丝碧西,在培训中心生产糕点的行为不应该被简单地认定为违法。
如此说,原因至少有二。
其一,企业本无在培训中心生产经营的打算,最初其生产的面包只是员工自用以维持日常生活。是周边社区的需求量不断扩大,其他生产线无法满足,这才在培训中心“扩大”了生产。这样的行为,与其说是为营利,不如说是为保供。
其二,从事生产的人是上海艾丝碧西的员工,使用的原料是物流中心配送的安全可靠的原料,使用的设备是培训中心的专业设备。这样的生产即便“违法”,也不同于“黑作坊”的非法生产。这里生产出来的糕点,员工自己都在食用,能说不安全吗?
基于此,相较于将上海艾丝碧西认定为违法企业,更多人更愿意将其定义为封控期间奋力保供的良心企业。对于这样的“违法”,更多人不是批判,而是赞扬。
在相关新闻的评论区,不少网友力挺上海艾丝碧西,认为它不应该被罚,甚至还有人表态要去店铺买糕点支持其发展。这在一定程度上也代表了公众对这一事件的态度。
执法要严,也要坚持人性化,要结合具体违法行为发生的环境、行为带来的结果等因素,来决定是否从轻或者免予处罚。一家企业为了保供,没有在规定地点生产,这连普通群众都能理解,都能予以原谅,鉴于事发的特殊情境,执法机关为什么不能多些“共情”呢?
法律法规针对特殊情形有紧急避险的规定,在特殊时期保供比保质更重要,不管如何,总不能让群众饿着肚子规避一切风险。从这点说,上海市市场监管部门在执法时,也应该考虑具体情形,认清群众的最迫切需求,分清工作的主次,对上海艾丝碧西从轻处罚,或者免予处罚。如此,才不会为了群众食品安全进行执法,反而不受群众欢迎。
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属
齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
