□李康尼
据《南方周末》报道,前不久,讨论“那不勒斯四部曲”的豆瓣文学小组被意外侵占,七千多名组员均被踢出小组,组内的大量精华帖和讨论内容被删除,取而代之的是某偶像团体的粉丝们。据悉,这群粉丝在公共平台上看到小组出售信息,便出手买入,并根据自身定位重新“装修”、改造起来。对此,豆瓣发表声明表示“小组并非组长个人财产,禁止买卖和交易”,并对相关责任人给予不同程度的封禁处理,“那不勒斯”原有组员和被删帖得到恢复。
一边是被无故赶走的“文学原住民”,一边是持“买家观点”的饭圈成员,二者之间的冲突,根源还在于平台规则有待于进一步清晰。拿饭圈成员的“买家论”来说,若是买卖规则公开、透明,后来者自然可以随意处置。但问题在于,有关小组“产权”归属、甚至能不能作为商品交易的问题,此前并不是人人知晓的“常识”。
某种程度上,对于社区规则的制定和完善,也是对品牌调性和用户生态的彰显和维护。规则不同,产品的呈现形态就可能发生很大的变化。此前,有图书编辑控诉自己编辑的新书《记忆记忆》被当成明星粉丝的“养号基地”,大量“复制-粘贴”的批量点评涌入后,图书的豆瓣页面变得“不能看”。此后,豆瓣回应称,平台加大了人工审核力度,并结合技术手段,陆续对异常用户进行了处理。明确拒绝“养号”乱象,也是为了维护豆瓣特有的平台生态,确保点评内容相对真实、客观。
随着豆瓣用户越来越多元,类似的圈层冲突现象或许还会出现。此时,面目模糊的规则只会让争议越来越撕裂、无解。对此,平台无法“隐身”,只有根据自身定位和整体形象,制定出合理的、符合自身气质的社区规则,才能让那份独特的文艺气质保留下来,不负用户期待。
投稿邮箱:qilupinglun@sina.com
本稿件所含文字、图片和音视频资料，版权均属
齐鲁晚报所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载，违者将依法追究责任。
【PDF版】
