这是2015年5月16日在美国阿纳海姆拍摄的哈里斯的资料照片。新华/美联
特朗普(资料图)
“糟过越战”对“纯为选战”
共和党方面8日称,众议院调查历时三年完成,其间举办了七场公开听证会和圆桌会议,要求时任美军参谋长联席会议主席米利和时任美国中央司令部司令麦肯齐等约20名拜登政府官员提供证词,并调阅了国务院2万多页相关文件。
国会众议院外交委员会主席、共和党人麦考尔是这一调查的牵头人。他8日接受哥伦比亚广播公司《面向全国》节目采访时指责拜登政府在撤军问题上误导公众,称2021年8月26日是驻阿美军伤亡“最惨重的一天”,如果国务院依法、依计划完成本职工作,伤亡“本可避免”。
依据报告中说法,不少人把“喀布尔沦陷”同美军撤离越南西贡相比,共和党人主导的调查则发现,“在阿富汗发生的事要糟得多”。
2021年8月30日,随着最后一架美军运输机从喀布尔国际机场起飞,长达20年的阿富汗战争以美军仓促撤离告终。此前半个月里,美军撤离行动混乱不堪,阿富汗人在机场跑道上追逐飞机、甚至试图攀上飞机边缘却不幸坠亡的画面震惊世界。
当月15日,阿富汗塔利班武装人员进入并控制喀布尔。拜登政府匆忙组织军队和公民撤离；26日,极端组织“伊斯兰国”武装人员在喀布尔机场外发动自杀式爆炸袭击,并在机场入口之一的阿贝门附近开枪射击,导致超过170名阿富汗平民及13名美国军人死亡。
据路透社8日报道,共和党人在报告中历数拜登政府种种决策错误:决定撤离非战斗人员的时间过晚,正式决策直至2021年8月16日才公布；政府各部门间以及与驻阿官员间沟通失败；未能及时为有资格随美军撤离的阿富汗公民提供相关文件。
对于这份报告,白宫和国会众议院的民主党人纷纷批评共和党人“只挑拣对己有利的事实”“党派倾向明显”,并且刻意忽略特朗普在撤军中扮演的角色。
民主党方面强调,特朗普政府2020年2月与阿富汗塔利班签署多哈协议,承诺美军2021年5月前撤出阿富汗,这一决策至少部分导致了美军撤离时的混乱。
美国国务院发言人米勒发表声明说,拜登总统从国家最优利益出发,决定结束阿富汗战争,共和党人报告措辞“只想伤害”拜登政府。民主党籍联邦众议员海姆斯8日告诉《面向全国》节目,共和党人“政治极化、挑拣事实的报告只为了一件事……赤裸裸的党派竞选”。
美国政府阿富汗重建行动特别督察长索普科去年2月发布报告认定,自美军2001年发动阿富汗战争起,历届美国政府政策不断变化、自相矛盾,只求尽快从阿富汗战争中脱身,没能协助建设一支有能力、可持续发展的阿富汗军队。
“民生牌”对“美国优先”
选战正酣,民主、共和两党总统候选人哈里斯和特朗普分别向选民描绘了各自的经济“蓝图”。两人政策主张各异,表面上体现了所属党派的不同理念和优先事项,实际上仍然反映了“选民情绪比经济问题更重要”的“竞选经济学”策略。
哈里斯8月中旬在北卡罗来纳州的竞选集会上首次以“机会经济”为关键词,介绍其经济政策主张。哈里斯支持对企业进行更严格监管,为中产阶层提供更多社会福利,对企业和高收入人群征收更高的税。其中,抗击通胀、降低住房和医疗成本、减轻中产家庭税负,构成其经济政策的三大支柱。
为解决食品价格居高不下的问题,哈里斯表示将推行防止食品生产和零售企业“价格欺诈”的联邦禁令,并加强对大型食品生产商并购和整合的监管。哈里斯承诺,将通过增加住房供应等抑制住房成本过高,并对医疗行业实行严格监管和反垄断措施,以降低处方药价格。在税收方面,哈里斯支持调整收入和财富再分配政策,对高收入家庭和企业征收更多税,减轻中低收入家庭税负,同时增加政府对低收入家庭的支出。
特朗普在竞选中提出的主要经济政策包括提高进口商品关税、延长《减税与就业法案》、放松金融管制、降低公司税率,以及扩大国内石油和天然气开采等。这些主张体现了特朗普“美国优先”政策的延续,即通过减税、放松管制和贸易保护主义来维护美国经济利益。其中,他主张对所有从外国进口的商品征收10%至20%的关税,认为关税不仅能带来财政收入,还能推动供应链回流,鼓励企业在美国本土建厂,并成为美国的谈判筹码。
特朗普还主张延长将于2025年底到期的《减税与就业法案》,降低企业所得税税率,并承诺降低汽车、住房、保险和处方药的价格。他还多次强调要扩大石油和天然气开采,取消清洁能源政策,表示美国拥有比任何国家都多的“流动黄金”,即石油和天然气,通过扩大能源开采,可以迅速降低通货膨胀。
民调显示,哈里斯公布的经济政策主张并未显著改善选情,反而引发不少质疑。有评论认为其多数政策均需国会配合,落地难度大；还有观点认为落实其政策会加重财政负担,对本已靠举债度日的联邦政府来说无异于“画饼充饥”。
专家认为,哈里斯继续扩大公共项目开支,势必带来更大预算压力。两党围绕国债上限、财年预算等问题的斗争也会更加激烈,而这将掣肘哈里斯兑现经济承诺。
就特朗普而言,舆论普遍认为,对外加征关税等策略短期内可能促使部分制造业企业回流美国,但从长远看会推升美国通胀,拖累经济增长,还将引发贸易战,破坏全球经济稳定。此外,关税壁垒会增加制造成本,削弱美国制造业的国际竞争力。最终,这种“饮鸩止渴”的做法可能演变为经济灾难。
一些媒体评论指出,特朗普的减税政策偏向富裕阶层,可能引发公众不满,加剧社会分裂。如果在支出端缺乏同步收缩政策,延长减税法案、降低企业税等政策可能推升联邦财政赤字率。此外,特朗普提出扩大传统化石能源开采、取消促进清洁能源发展的政策等主张,将给美国在国际绿色经济领域的竞争力带来挑战。
本次美国大选中,在身份政治、意识形态大行其道的政治氛围下,在关键选民普遍对经济不满的社会背景下,经济议题已成为“情绪动员”的抓手,被两党用来集聚政治势能。
联邦预算问责委员会高级副会长戈德魏因表示,2008年大选以来,美国总统候选人竞选纲领的细节越来越少,对于如何实现各项提议的关心也越来越少。
美国艾奥瓦州前众议员丘萨克注意到,哈里斯和特朗普并未就他们所谓的“经济政策”提出如何落地的具体措施。特朗普没有任何详细计划,似乎总是在随选民的风向而动。
不过,这种“画大饼”“搞氛围”的做法也可能带来反噬效应。比如,老布什竞选总统时郑重许下“不增加税收”的承诺,但当选后面临高赤字困境,最后只能向国会民主党妥协而增税。在1992年寻求连任时,这一“硬伤”让老布什败给克林顿。
综合新华社消息
【PDF版】
